Дело № 2-2517/2022

УИД74RS0038-01-2022-002531-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, акционерному обществу «УралАвтодор» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «УралАвтодор» о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 125 851,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 717,03 руб., судебных расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «ЧелИндЛизинг» заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № (страховой полис серии №, срок действия полиса с 26.06.2020 по 25.06.2021), страховая сумма в размере 2 316 860 руб. В период срока действия договора страхования 04.02.2021 АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, причинены повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ННН №. ООО «СТАМ» обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письму № от 09.03.2021 выгодоприобретатель ООО «ЧелИндЛизинг» не возражает перечислить страховое возмещение на расчетный счет по месту проведения ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно счету на оплату ООО «АктивПрофИнвест» № от 30.06.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 525 851,58 руб. Просят взыскать с ответчиков разницу между материальным ущербом, причиненным потерпевшему и лимитом ответственности страховщика, а именно 125 851,58 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 525 851,58 руб.- страховая сумма 400 000 руб.).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «УралАвтодор» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий АО "УралАвтодор" Судья Светлана Николаевна в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СТАМ», АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «ЧелИндЛизинг» заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № (страховой полис серии №, срок действия полиса с 26.06.2020 по 25.06.2021), страховая сумма в размере 2 316 860 руб.

В период срока действия договора страхования 04.02.2021 АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, причинены повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ННН №.

ООО «СТАМ» обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письму № от 09.03.2021 выгодоприобретатель ООО «ЧелИндЛизинг» не возражает перечислить страховое возмещение на расчетный счет по месту проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно счету на оплату ООО «АктивПрофИнвест» № от 30.06.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 525 851,58 руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему и лимитом ответственности страховщика, а именно 125 851,58 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 525 851,58 руб.- страховая сумма 400 000 руб.).

Ответичками размер ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

09.11.2019 между АО «УралАвтодор» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в АО «УралАвтодор» водителем атомобиля 5 разряда.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности АО «УралАвтодор».

Учитывая, что вина работника АО «УралАвтодор» ФИО1 в ДТП установлена, разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему и лимитом ответственности страховщика подлежит взысканию с АО «УралАвтодор», к ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2022 года № которым, АО «УралАувтодор» признанно несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим АО «УралАувтодор» - Судья С.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия иска, к компетенции судов общей юрисдикции отнесены дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено 18.07.2022, настоящее исковое заявление в отношении ответчика АО «УралАувтодор» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» к акционерному обществу «УралАвтодор» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий В.Ю.Громова