Решение по делу № 2А-334/2022 от 11.07.2022 | Нелидовский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-334/2022 УИД № 69RS0021-01-2022-001042-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 11 июля 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области 20 января 2021 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1262/2020, выданный 5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

5 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 1864/21/69021-ИП. Согласно данным сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия/бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения действия (бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку в удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме. Возражения административного ответчика мотивированы тем, что ею на основании исполнительного документа – судебного приказа от 5 октября 2020 года, выданного судебным участком № 40 Тверской области по делу № 2-1262/2020, вступившему в законную силу 10 ноября 2020 года, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 60423 рубля 69 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», 5 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 1864/21/69021-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должник в отделение судебных приставов не являлся.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Росгвардию, ЗАГС, Росреестр, ФМС, ГУВМ МВД, ЦЗН, операторам сотовой связи), банки и иные кредитные организации для уточнения местонахождения должника, получения им доходов, и установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено.

Согласно ответу на запрос, полученному из банков, должник имеет счета в .......», в связи с чем, 29 марта 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

1 марта 2021 года, 30 сентября 2021 года, 23 мая 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 февраля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 18 марта 2022 года направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния.

С неоднократным выходом на место совершения исполнительных действий (1 марта 2021 года, 14 апреля 2021 года, 5 августа 2021 года, 19 ноября 2021 года, 16 июня 2022 года) по адресу, указанному в исполнительном документе: ......., должник и его имущество не обнаружены.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с возбуждением в отношении ФИО2 нескольких исполнительных производств, 14 апреля 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

20 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступающие денежные средства распределяются пропорционально сумме долга.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 3986 рублей 85 копеек.

Согласно последнему ответу на запрос, полученному из Отдела по вопросам миграции, должник сменила фамилию на Филипович. В связи с чем, были обновлены запросы в регистрирующие органы.

4 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ....... отделение № ПАО .......».

Обновлен запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, в материалах исполнительного производства имеется отметка об их получении.

Из содержания ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в п.1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Действие данного принципа заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения больше, чем требует того исполнительный документ.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава - исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, и не содержит требований по направлению всех процессуальных документов, вынесенным должностным лицом службы судебных приставов, сторонам исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава - исполнителя.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одного из двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом – исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, представленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственная взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Кроме того, в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованиями, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. Возражения административного ответчика мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинского УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 1864/21/69021-ИП, возбужденное 5 февраля 2021 года на основании исполнительного документа № 2-1262/2020, выданного судебным участком № 40 Тверской области, о взыскании с Филипович (ФИО3 – до регистрации брака) М.А. задолженности в сумме 60423 рубля 69 копеек.

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное № 45695/20/69021-СД в порядке ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании полученных ответов установлено, что сведений о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется.

На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «.......», АО «.......», АО «.......», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник добровольно производит оплату задолженности по частям. Денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения, распределяются или перечисляются взыскателям по правилам ст.ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования исполнительного документа исполняются, задолженность на текущую дату составляет 56436 рублей 84 копейки.

Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Из содержания ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, назначенные в п.1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенным судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При этом взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственная взыскателю.

Кроме того, в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Полагает, что административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

По мнению представителя административного ответчика, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места её регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечении срока хранения, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений или отзыв на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1864/21/69021-ИП на основании судебного приказа № 2-1262/2020, выданного 5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа <***> от 25 июля 2018 года, образовавшейся за период с 21 октября 2019 года по 16 сентября 2020 года, в размере 59 432 рубля 21 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 48 копеек, а всего на общую сумму 60423 рубля 69 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено АО «ОТП Банк» 15 февраля 2021 года через личный кабинет ЕПГУ.

1 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 1 сентября 2021 года; 30 сентября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 30 марта 2022 года. При этом копии данных постановлений получены взыскателем через Личный кабинет ЕПГУ 2 марта 2021 года и 1 октября 2021 года соответственно.

23 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 23 ноября 2022 года.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы: 5 февраля 2021 года в ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об имуществе должника; 8 февраля 2021 года в Росреестр к ЕГРП; 10 февраля 2021 года запрос к оператору сотовой компании, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос к оператору связи МВВ, запрос об имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в банк, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждение застрахованного лица, запрос об информации о должнике или его имуществе; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица, 18 марта 2022 года запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака, запрос в ФМС, запрос информации о должнике или его имуществе; 23 мая 2022 года запрос об имуществе, о регистрации в ФМС, запрос оператору связи, запрос банки, в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР сведений о трудовой деятельности, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в ГУВМ МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, 4 июля 2022 года запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица.

Постановлениями от 29 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также в валюте при исчислении долга в рублях в АО «.......».

Постановлениями от 4 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в ПАО «.......».

14 апреля 2021 года постановлением об объединении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем объединены в одно исполнительное производство исполнительные производства от 8 апреля 2021 года № 11705/21/69021-ИП, от 5 февраля 2021 года № 1864/21/69021-ИП, от 4 декабря 2020 года № 46010/20/69021-ИП, от 4 декабря 2020 года № 45695/20/69021-ИП, присвоен № № 45695/20/69021-СД.

20 апреля 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), работающего у ИП А. Копия данного постановления получена взыскателем через Личный кабинет ЕПГУ 21 апреля 2021 года.

30 марта 2022 года получена информация о том, что ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ......., с 21 марта 2003 года и по настоящее время.

Согласно сводке по исполнительному производству № 1864/21/69021-ИП за период с 5 февраля 2021 года по 4 июля 2022 года в рамках исполнительного производства с должника ФИО5 взыскано 3986 рублей 85 копеек, остаток долга по исполнительному производству составляет 56436 рублей 84 копейки.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 5 февраля 2021 года по настоящее время осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, ФМС, ФНС (ЗАГС), Росреестр, операторам сотовой связи, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и запрет на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство не окончено и находится в работе по настоящее время.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, данные факты свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится в работе, и исполнительные действия совершаются и в настоящее время.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя акта совершения исполнительных действий, подлежит отклонению, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность сообщать взыскателю обо всех совершённых исполнительных действиях и применённых мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде по собственной инициативе.

С учётом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.

Дело № 2а-334/2022 УИД № 69RS0021-01-2022-001042-51