УИД 74RS0004-01-2025-001988-74
Дело № 2а-2034/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления от 07.02.2025 о передаче на торги арестованного имущества (гараж с кадастровым номером №).
В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что данное постановление нарушает ее права и является незаконным, так как нарушен срок его направления сторонам, задолженность меньше, чем стоимость гаража.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав, что производятся удержания, задолженность уменьшается, в связи с чем не имеется оснований для передачи имущества на торги. Также указали на несвоевременное извещение о вынесении постановления.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 75), ГУФССП России по <адрес> (л.д. 64 в соответствии с ч.8 ст. 96 КАС РФ) в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица АО «ОТП Банк», АО «Почта банк», ООО «ЗСКЦ», оценщик ФИО5, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При рассмотрении дела установлено, в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 77660/23/74027-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу АО «Почта банк», АО «ОТП Банк» задолженности в общем размере 434 459,64 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.04.2024 произведен арест принадлежащего должнику имущества - гаража № с кадастровым номером №, расположенного в ГСК №. Гараж оставлен на ответственное хранение должнику.
16.12.2024 судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист.
Согласно отчету об оценке ООО «ЗСКЦ» № от 16.01.2025 стоимость гаража составляет 240 300 руб.
20.01.2025 постановлением судебным приставом исполнителем приняты результаты оценки спорного имущества в соответствии с указанным отчетом.
07.02.2025 гараж должника передан на торги.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям части 6 статьи 87 Федерального «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Отчет «ЗСКЦ» не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной стоимости автомобиля не заявлено.
Учитывая, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете ООО «ЗСКЦ» № № от 16.01.2025, в силу закона является обязательной для судебного пристава-исполнителя, то у последнего не имелось оснований для непринятия результатов оценки.
Учитывая, что требования исполнительных документов в установленный законом срок не исполнены, то оспариваемое постановление от 07.02.2025 о передаче имущества на торги соответствует требованиям закона.
Следует отметить, что задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 22.04.2025 составила 434 459,64 руб., по исполнительскому сбору – 55 489,15 руб.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.