Дело №2а-2054/2022; УВД 42RS0010-01-2022-002504-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре-Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 октября 2022 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Управлению ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Киселевску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратились в суд с административным иском Управлению ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Киселевску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Киселевску в работе судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство:

- №-ИП от 06.10.2021 (Возбужденное на основании судебного приказа 26.08.2021г. по делу №. Должник: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес> адрес: <адрес> Взыскатель: ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 20 135,07 руб. а также госпошлины в размере 402,02 руб.).

17.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установит местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С вынесенным постановлением от 17.08.2022г. об окончании исполнительного производства не согласны, в связи с тем, что:

Должник является пенсионером (66 лет) и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан удерживать из пенсии должника сумму до 50 % в счет погашения долга.

11.11.2021г. ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные

доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО2. Согласно этого постановления от 11.11.2021г. судебный пристав установил, что должник имеет доходы в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем постановил обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 20 537,09 руб.

Таким образом, считают, что у судебного пристава - исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2021 в отношении должника ФИО2, поскольку должник является пенсионером и судебным приставом - исполнителем вынесенным постановлением от 11.11.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2021 установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ. Задолженность по настоящее время не погашена.

Просит признать постановление от 17.08.2022г. об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от 06.10.2021 незаконным; отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 17.08.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по дел №. Также ходатайствуют о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Кемеровской области, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 29 сентября 2022 года, в судебное заседание не явилась. Согласно информации отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску снята с регистрационного учета в связи со смертью.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившим в законную силу 26.08.2021 выданного мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 20537,09 рублей, взыскатель ООО «Центр ЮСБ ЮФО», должник ФИО2 (л.д.24-25).

06.10.2021, 07.10.2021, 26.10.2021, 04.11.2021, 19.11.2021, 24.12.2021, 17.01.2022, 21.01.2022, 12.04.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 24.05.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, 16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, различные банки, подразделение ГИБДД, ФНС, росреестр о наличии у должника счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, доходов, также операторам сотовой связи, и в ФМС (л.д.29-31).

11.11.2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно информации ГУ – Пенсионный фонд РФ указанное постановление от 11.11.2021 года постановление не может быть исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение (л.д.28).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

17.08.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер направленных на выявление имущества должника, однако была получена отрицательная информация относительно наличия у должника имущества на которое могло бы быть обращено взыскание, также судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника непосредственно по месту жительства, что также выявило отсутствие у должника имущества, в связи с чем, при установленном должнике и наличии информации об отсутствии имущества оснований для объявления в последующем судебным приставом-исполнителем исполнительского розыска должника и его имущества не имелось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем проведены максимальные исполнительские действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах ", а также вопреки доводу административного истца с учетом представленных сведений об отсутствии у должника имущества и объяснения должника о невозможности исполнения судебного акта, оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того, согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, возврат исполнительного документа по основанию указанному судебным приставом в оспариваемом постановлении, не препятствует повторному его предъявлению в течение срока установленного для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав, свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Управлению ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Киселевску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 года.

Судья Е.В. Курач