Дело № 2-1785/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
с участием помощника Щелковского городского прокурора - Магомедова Р.Г.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «АБК-ИНВЕСТ» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «АБК-ИНВЕСТ» на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Согласно выписки из домовой книги, полученной от управляющей компании в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 фактически проживают: ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 Законных оснований для проживания в вышеуказанной квартире у ответчиков не имеется. Требования истца к ответчикам о добровольном освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передачи ключей ответчиками оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО1 (ФИО10) ФИО28 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов, к ФИО1 ФИО29 о выселении прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле) – ФИО4, исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определённый срок.
В судебном заседании ответчик ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что кредит под залог спорной квартиры был оформлен в феврале 2020 года, в октябре 2020 года ФИО2 заболела, в 2021 году ему поставили временный стенд, в настоящее время выселяться им некуда, в связи с проблемами со здоровьем, просит суд об отсрочке исполнения решения суда. Инвалидности не имеет, доказательства, подтверждающие состояние его здоровья, не представил.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что решение Дорогомиловского района суда г. Москвы не обжаловала, в настоящее время не работает по состоянию здоровья, инвалидности не имеет, в случае удовлетворения исковых требований просит суд отсрочку исполнения решения суда.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против снятия его с регистрационного учета, в жилом помещении фактически не проживает.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, - Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Щелковское" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учётом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению без сохранения права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ»» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3267676 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 30538 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99%годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 10-12).
В ходе исполнительного производства указанное имущество не реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю ООО АБК-ИНВЕСТ» (л.д. 9).
Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО АБК-ИНВЕСТ» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО5, что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 15), Агеева (ранее ФИО1) У.Д. ДД.ММ.ГГГГ выбыла по адресу: <адрес> что не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о прекращении ФИО3, ФИО2, ФИО5 права пользования жилым помещением.
Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, ФИО3, ФИО2 подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.
Разрешая вопрос о наличии возможности сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением, суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о наличии тяжелых заболеваний ничем не подтверждены, доводы об отсутствии другого жилья не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, исходя из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением отсутствует, а истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, сохранение права пользования квартирой за ответчиками без согласия истца нарушает права последнего, как собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 8), взыскав их солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 ФИО1 ФИО35 с регистрационного учета по адресу <адрес>
Выселить ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Т.А. Малинычева