Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором
просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» передать в Автоматизированную Информационную Систему ОСАГО сведения о невиновности ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ 0093015677; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свою ответственность по страховому полису ОСАГО ХХХ № и обнаружил что его КБМ (коэффициент бонус малый) составляет 0,8. Учитывая, что ДТП по вине истца не было и по предыдущему страховому полису КБМ составлял 0,5 стал разбираться, почему вырос КБМ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении письменного ответа о поданной информации в РСА о виновности (невиновности) в отношении него как водителя по убытку от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец являлся потерпевшим. Ответ просил в течение 10-ти дней направить по электронному адресу. Заявление было проигнорировано ответчиком.
Истцом подан запрос в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) о предоставлении информации о виновности (невиновности) по страховому убытку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он являлся потерпевшим по договору ОСАГО серии XXX №.
РСА ответил, что ответчиком в АИС ОСАГО внесена информация о виновности истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование: 1. Вернуть разницу в денежных средствах между КБМ 0,8 и КБМ 0,5 2. Передать в АИС ОСАГО о невиновности ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору XXX № 3. Принести письменные извинения и наказать виновных должностных лиц в предоставлении недостоверной информации в АИС ОСАГО о виновности ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору XXX №. Требования истца были проигнорированы ответчиком.
В результате неудовлетворения законных требований истца, он испытал нравственные и физические страдания, которые выражались в беспокойстве, нервном напряжении, в результате на нервной почве обострилось заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Размер компенсации морального вреда истец ФИО1 оценил в 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, каких-либо ходатайств, возражений не направил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою ответственность по страховому полису, выданному АО «Тинькофф страхование» ХХХ №. При страховании обнаружил, что увеличен КБМ.
Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей, был причинен вред транспортному средству ФИО1 Hyundai Avantе гос. номер №. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем Honda Accord гос. номер №. На момент данного ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 26 300 руб.
Как следует из ответа Российского союза страховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос ФИО1, в АИС ОСАГО содержится информация о страховом случае по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ПАО СК «Росгосстрах» в АИС ОСАГО внесена информация о виновности в ДТП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возврате разницы между КБМ (коэффициент бонус малый) 0,8 и КБМ 0,5; о передаче в АИС ОСАГО сведений о невиновности ФИО1 по страховому случаю.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства исполнения ПАО СК «Росгосстрах» данного требования.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В связи с чем, требование иска об обязании ПАО СК «Росгосстрах» передать в Автоматизированную Информационную Систему ОСАГО сведения о невиновности ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ 0093015677, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 Закон о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, который предполагает причинение потребителю физических и нравственных страданий, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения и характера нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях истца, доказательств размеру его страданий, прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заболеванием истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер компенсации в 100 000 руб. явно завышенным, необоснованным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты судебных расходов в силу закона, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» передать в Автоматизированную информационную систему ОСАГО сведения о невиновности ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ 0093015677.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .