63RS0039-01-2025-002823-63
2-3276/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2025 по иску ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что между ним и ООО «Анапское взморье» заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуг отдельным комплексом на основании путевки в виде предоставления на весь заказанный период номера в отеле Fioleto Family Resort Ultra Inclusive Miracleon 4 * для круглосуточного пребывания с питанием, а также организации досуга и развлечений посредством использования системы на период с 16.06.2025 по 26.06.2025. Истцом произведена оплата в размере 135 000 руб. 23.11.2024. Однако, в связи с произошедшей 15.12.2024 катастрофой – крушением двух танкеров с мазутом, истцом с семьей было принято решение об отказе от поездки. 24.02.2025 в адрес ответчика направлено письмо об отмене брони и возврате денежных средств, которое ответчик получил. В силу п. 6.6 заключенного между сторонами договора, возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления. В указанный срок денежные средства возвращены истцу не были, 23.04.2025 он направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор с ООО "Анапское взморье" от 22.11.2024; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2563,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 83781,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 135 000 руб. с 14.05.2025 по дату фактической выплаты.
В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор на оказание услуг по бронированию размещения, отдыха и оздоровления, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги отдельным комплексом на основании путевки в виде предоставления на весь заказанный период номера в отеле Fioleto Family Resort Ultra Inclusive Miracleon 4 * для круглосуточного пребывания с питанием, а также организации досуга и развлечений на период с 16.06.2025 по 26.06.2025.
Истцом произведена оплата договора в размере 135 000 руб., что подтверждается чеком от 23.11.2024.
В связи с произошедшей 15.12.2024 катастрофой – крушением двух танкеров с мазутом, истцом с семьей было принято решение об отказе от поездки.
Согласно п. 6.1 договора публичной оферты, заключенного между сторонами, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказа в порядке, установленном данным договором. Для отказа (гарантированного бронирования) заказчик должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда.
Материалами дела подтверждается, что 24.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, оплаченных им по бронированию в размере 135 000 руб.
Согласно электронному подтверждению ответчика, бронь была отменена в тот же день 24.02.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российсуой Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, и учитывая, что истец не воспользовался туристским продуктом по причинам, независящим от турагента или туроператора, доказательств того, что туроператор понес какие-либо расходы в связи с организацией тура по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта в материалы дела не представлено, при этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных денежных средств за туристский продукт в размере 135 000 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 6.6. договора, возврат денежных средств заказчику осуществляется в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления.
Как указано выше, бронь была отменена 24.02.2025, таким образом, денежные средства в силу приведенного выше условия договора, должны были быть возвращены истцу до 09.04.2025 включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2025 по 13.05.2025 в размере 2563,15 руб.
Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2025 по 13.05.2025 в размере 2563,15 руб.
Проценты начисляются по день уплаты долга, поэтому требование истца об их взыскании до дня исполнения решения надлежит удовлетворить. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.
24.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 135 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 29.05.2025, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответа на претензию, как и возврата уплаченных денежных средств, истец не получил.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным. При определении его размера суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что ответчик в полном объёме не исполнил требования истца, до дня принятия решения по делу имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в размере 73 781,57 руб.
Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа ответчиком заявлено не было.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5126,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» (бронирование №).
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 13.05.2025 в размере 2563,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 135 000 руб. с 14.05.2025 по дату фактической выплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 73 781,57 руб.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5126,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.