Дело № 2а-1672/2023

УИД 24RS0002-01-2023-000953-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 24956,1 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 29 марта 2009 года является получателем пенсии. 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 25658,63 рублей.. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.3).

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.82), определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Теплосеть», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Быстроденьги», ООО «УК Центр управления МКД», ООО «Спектр», ООО «УК Сибирский город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», МИФНС России №17 по Красноярскому краю (л.д.183).

Участвующие в деле лица – представитель истца ООО «АФК», представители ответчиков ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц - ООО «Теплосеть», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Быстроденьги», ООО «УК Центр управления МКД», ООО «Спектр», ООО «УК Сибирский город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», МИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.196, 206-210), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ООО «АФК» при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 237950,85 рублей. Согласно ответу полученному из ПФР по Красноярскому краю, установлено, что должник достиг пенсионного возраста, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в УПФР. В связи с отсутствие у должника имущества, подлежащего аресту и отсутствием денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях достаточных для погашения задолженности в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. По состоянию на 17 мая 2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 136234,24 рубля. Судебный пристав полагает, что доводы, приведенные в исковом заявлении не обоснованы, судебным приставом-исполнителем проводятся все действия в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.84-88).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2022 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 24956,1 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в которое вошли 19 исполнительных производств с общей суммой задолженности 301978,53 рублей (л.д.54-56).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, и реестру запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.36-49, 89-106).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, 5 мая 2022 года, 7 ноября 2022 года, 17 мая 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.80-81, 113-116), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 29 ноября 2022 года (л.д.57-68) 31 марта 2023 года (л.д.75), 15 ноября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.117).

С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника 26 декабря 2022 года, 20 марта 2023 года (л.д.192-193), установить должника по месту жительства не представилось возможным, со слов соседей, появляется редко, проживает у сестры за пределами г.Ачинска.

15 сентября 2022 года по сводному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13 июля 2023 года с должника удержаны и перечислены взыскателю ООО «АФК» денежные средства в общей сумме 11616,98 рублей (л.д.200-205).

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья И.А.Рахматулина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина