Апелляционное определение по делу № 2-187/2023 от 19.09.2023

Судья: Буланая А.А. Дело №33-8398/2023(№2-187/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0033-01-2022-002899-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей Слепцовой Е.В., Кириловой Т.В.

с участием прокурора Самусевой Т.А.

при секретаре Силицкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска – ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года

по иску Хромовой ВВ к муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска, администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №

Согласно заключению МВК № от 23.09.2022 выявлены основания для признания дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выводам специалиста несущие и ограждающие конструкции не исполняют свои функции согласно требованию сводов и правил, жилой дом не пригоден к проживанию, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья людей. Срок для расселения граждан до 2032 года, считает неразумным, так как в доме проживать нельзя по критериям безопасности.

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.142), просит суд взыскать с администрации города Прокопьевска в ее пользу выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения- квартиры № в размере <данные изъяты> руб., прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты ей выкупной стоимости.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска (том 1 л.д.216).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что с 2004 года она проживала в квартире по <адрес> до 2022 года, затем переехала в квартиру <данные изъяты>. Выезд из квартиры был вынужденный, поскольку в доме она осталась проживать одна, сначала разграбили квартиру соседки, затем квартиры №. В апреле 2022 года, когда она уехала на сессию у нее выпилили дверь, украли ее вещи. Дом находится в аварийном состоянии, фундамент просел, крыша обваливается, потолок трескается. Иного жилья у нее нет. В квартиру периодически приезжает, проверяет состояние оставшегося имущества.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (том 1 л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что истец не проживает в спорной квартире, поскольку ее выезд был вынужденным, дом разбирают, в доме собираются компании, распивают спиртные напитки.

Представители ответчиков в судебной заседание не явились, от представителя администрации города Прокопьевска поступили письменные возражения (том 1 221-223).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования Хромовой ВВ к муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска, администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса в лице администрации г. Прокопьевска за счет казны муниципального образования в пользу Хромовой ВВ выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры № в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности Хромовой ВВ на жилое помещение - квартиры № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Хромовой ВВ выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В удовлетворении исковых требований Хромовой ВВ к администрации г. Прокопьевска отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска - ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что обязанность администрации г. Прокопьевска по изъятию жилого помещения возникнет только после 01.01.2031 и лишь в случае, если собственники самостоятельно не осуществят снос. При отсутствии решения об изъятии земельного участка исковые требования не подлежат удовлетворению. Такое решение не принято. Спорный дом не включен в региональную программу переселения граждан, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017. Уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии недвижимости собственникам помещений не направлялись. ФИО2 является собственником спорной квартиры с 30.06.2022 на основании договора дарения, а зарегистрирована в ней с 25.05.2021. Спорный дом не относится к муниципальному жилищному фонду, договор приватизации не заключался. Ответчик не был обязан проводить капитальный ремонт спорного дома, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Вопрос реальности угрозы жизни и здоровья проживающего в квартире гражданина не исследовался. В спорной квартире истец не проживает, следовательно угроза ее жизни и здоровью отсутствует. С заявлением о предоставлении жилого помещения во временное пользование из маневренного фонда истец не обращалась, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состоит.

Представителем ФИО2 - ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц связи с Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области участвовала Представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, <данные изъяты> (том 1 л.д.16). Право собственности зарегистрировано 30.06.2022 (том 1 л.д.17,18).

Истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 25.05.2021 и по настоящее время, ранее была зарегистрирована по данному адресу с 08.09.2004 по 21.03.2019 (том 1 л.д.71).

Как пояснила истец в судебном заседании, снятие с регистрационного учета по спорному адресу имело временный и вынужденный характер для <данные изъяты>

Согласно справке БТИ города Прокопьевска и выписке из ЕГРН (том 1 л.д.32,63) истец ФИО2 иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Из объяснения истца следует, что в настоящее время она проживает в квартире <данные изъяты> вместе с <данные изъяты>

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 23.09.2022 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска № от 11.11.2022 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2031. Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> уведомление с требованием об осуществлении сноса указанного дома в срок до 31.12.2030 (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома № от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного дома №. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке выкупной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома № по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения от 11.11.2022 № в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от № 100 от 23.09.2022 было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее 31.12.2031.

Согласно техническому заключению ООО «Ампир» № от 18.07.2022 в процессе технического обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что строительные конструкции данного жилого дома в целом находятся в аварийном состоянии. Жилой дом не отвечает требованию п.п.10;11;15;33;34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей (том 1 л.д.52-60).

Из технического заключения ООО «Инвест» № от 05.06.2023 следует, что значение физического износа жилого дома, в том числе квартиры № на дату осмотра 05.06.2023 составляет 81%. Жилой дом физическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций дома. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в данном жилом доме. Жилые помещения, расположенные в жилом доме по <адрес> по состоянию на 05.06.2023 создают угрозу проживания и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, так как жилой дом находится в аварийном состоянии (том 2 л.д.1-33).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № 183-р от 16.03.2020 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Согласно заключению эксперта № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 26.04.2023 (л.д.79-138) в соответствии со ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы 26.04.2023, включающаяся в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт округленно составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения не имеется, расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, вывод эксперта является полным, достаточным и обоснованным по существу, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 26.04.2023 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцами не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскал с муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса в лице администрации г. Прокопьевска за счет казны муниципального образования в пользу истца ФИО2 выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности спорной квартиры № в размере <данные изъяты> руб., прекратив право собственности истца на данное жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания выкупной цены, с прекращением права собственности на спорную квартиру после выплаты ответчиком выкупной цены изымаемого жилого помещения соответствуют установленным по делу обстоятельствам

Несогласие апеллянта с данными выводами суда первой инстанции является несостоятельными.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из фактических обстоятельств дела следует, что принадлежащее истцу ФИО2 на праве собственности спорная квартира №, является для нее единственным жильем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в настоящее время истец проживает в однокомнатной квартире <данные изъяты>, вместе с <данные изъяты>, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что семью Хромовых знает хорошо, проживает по соседству. С 2004-2005 года Х-вы проживали в квартире по <адрес> После 18 лет, <данные изъяты> стала проживать в квартире одна. С 2019 года ФИО2 в указанной квартире не проживает, поскольку по состоянию здоровья, после операции она была вынуждена уехать к <данные изъяты>, и кроме того, квартиру неоднократно взламывали, истцу приходилось вставлять дверь, местные жители громят квартиры, в доме невозможно проживать, нет ни окон, ни дверей. ФИО2 пыталась вернуться в квартиру, вставляла дверь, писала заявление в полицию, но опять все разгромили, в квартире страшно было оставаться.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в квартире по <адрес> она проживала с 2004 по 2018 год. Затем дочь повзрослела и стала проживать в квартире одна. В настоящее время ее дочь проживает вместе с ней, так как жить ей больше негде, поскольку квартиру по <адрес> начали разбирать. С 2013 года на дом перестали производить начисления, так как дом был ветхий, с печным отоплением, на 2013 год износ дома составлял более 65%.

В материалы дела представлены постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.11.2022 (том 1 л.д.143-144), по факту хищения имущества, жалобы (обращения) истца в различные инстанции, в том числе в прокуратуру г. Прокопьевска, в отделения полиции, по факту разбора жилого дома, расположенного по <адрес>. Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2022 (л.д.164-170) <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, достоверно установлено, что проживание истца в спорной квартире по <адрес> не носит постоянный характер, и невозможность полноценного проживания истца ФИО2 в спорной квартире по <адрес> имеет вынужденный характер.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания истца в спорной квартире в признанном аварийным многоквартирном жилом установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы касательно не наступления срока отселения граждан и сноса аварийного дома, отсутствии решения об изъятии земельного участка, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Снос аварийного многоквартирного жилого дома по <адрес> в силу положений ст.32 ЖК РФ невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее 01.01.2031 не соответствует требованиям разумности, поскольку указанный многоквартирный жилой находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей.

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, и что не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, безусловно является незаконным.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО2 не имеет право требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, так как является собственником спорной квартиры с 30.06.2022 на основании договора дарения, а спорный дом не относится к муниципальному жилищному фонду, договор приватизации не заключался, несостоятельны.

Действительно, как уже было указано выше, спорная квартира принадлежит истцу ФИО2 на основании <данные изъяты> (том 1 л.д.16). Право собственности зарегистрировано 30.06.2022 (том 1 л.д.17,18).

При этом согласно ответу на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> не относится к муниципальному жилищному фонду. В доме по указанному адресу квартира 4 относится к муниципальному жилищному фонду. (том 2 л.д.39)

Из договора купли-продажи от 29.07.2004 (том 1 л.д.195) следует, что ранее квартира по <адрес> принадлежала продавцу на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.08.1993, то есть находилась в муниципальной собственности.

Как указано выше, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04. 07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 26.04.2023, эксперты пришли к выводу о том, что деревянный дом с деревянными перекрытиями по <адрес>, 1959 года постройки, относится к IV группе капитальности с нормативным сроком эксплуатации здания при проведении своевременного капитального ремонта 50 лет, периодичность капитальных ремонтов здания определена каждые 30 лет.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес>, 1959 года постройки должна была быть исполнена наймодателем не позднее 1989 года, однако на момент приватизации жилых помещений в данном доме после принятия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данная обязанность не была исполнена, капитальный ремонт дома не производился. Доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, что с заявлением о предоставлении жилого помещения во временное пользование из маневренного фонда истец не обращалась, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, не опровергают выводы суде первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Одновременно с указанным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно распоряжению администрации г.Прокопьевска № 1201-р от 11.11.2022«О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2031.

Из указанного следует, что органом, принявшим решение о признании дома № аварийным, является администрация г. Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя, из указанного суд необоснованно взыскал выкупную цену в пользу истца с муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса».

Истец просила взыскать выкупную цену с администрации г. Прокопьевска Кемеровской области. Иных требований не заявляла.

С учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что администрация г. Прокопьевска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса», является надлежащим ответчиком по данному делу и оснований для отказа в удовлетворении заявленных к указанному ответчику требований не имелось.

Согласно разъяснения, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

С учетом изложенного, в интересах законности и исполнимости решения суда имеются основания для отмены принятого решения и взыскания выкупной цены с ответчика Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хромовой ВВ к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска (ИНН <***>) в пользу в пользу Хромовой ВВ выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры № в размере 2 840 000 руб.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: Е.В. Слепцова

ФИО4

В окончательной форме определение изготовлено 19.09.2023.