66RS0007-01-2025-002761-27 Копия
Дело № 2-3819/2025 Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы, АО «ТБанк» о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 С.Ю.О., о снятии запрета на регистрационные действия.
К участию в деле качестве соответчика привлечено АО «ТБанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Гарант».
В обоснование исковых требований указано, что на автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Vesta, тип – седан, VIN №, год выпуска 2017, наложены обеспечительные меры, принятые определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 по гражданскому делу № 2-4849/2021. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 13.02.2025, что подтверждается договором реализации арестованного имущества № 6 с ООО «Гарант» на основании протокола о результатах торгов, проведенных 30.01.2025 на электронной площадке о приобретении указанного автомобиля. Покупная цена автомобиля составила 514 150 руб., цена истцом полностью уплачена путем перечисления денежных средств на счет ТУ Росимущества в Свердловской области.
На основании изложенного ФИО1 просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель – Vesta, тип – седан, VIN №, год выпуска 2017, г/н №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики ФИО2 С.Ю.О., АО «ТБанк», третьи лица ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-4849/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 С.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В рамках гражданского дела № 2-4849/2021 по заявлению истца АО «Тинькофф Банк» определением от 29.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем LADA (ВАЗ), модель – Vesta, тип – седан, VIN №, год выпуска 2017. Указанное определение направлено на исполнение в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-4849/2021 исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 С.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены: с ФИО2 С.Ю.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № 03995979521 от 15.06.2019 в размере 635 210 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 552 руб. 10 коп.; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) VESTA, 2017 г.в., VIN №, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 455 000 руб. Обеспечительные меры в гражданском деле не отменялись.
В процессе реализации имущества в рамках исполнительного производства № 122078/22/66007-ИП автомобиль был передан в собственность ФИО1 по договору № 6 купли-продажи арестованного имущества от 13.02.2025.
Договор заключен по результатам торгов, оформленных протоколом № Т-0000719/70-у от 30.01.2025.
Таким образом, судом установлено, что с 13.02.2025 собственником спорного автомобиля является ФИО1
В настоящее время ввиду наличия обеспечительных мер по делу, в котором ФИО1 участником не являлся, он не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 13.02.2025 и фактической передачи автомобиля покупателю ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль марки марки LADA (ВАЗ), модель – Vesta, тип – седан, VIN №, год выпуска 2017, г/н №.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, права ФИО1 как собственника автомобиля нарушены имеющимся и не отмененным определением о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4849/2021 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Оглы, АО «ТБанк» о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем LADA (ВАЗ), модель – Vesta, тип – седан, VIN №, год выпуска 2017, г/н №, принятые определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-4849/2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных