2а-6061/2022
56RS0018-01-2022-007046-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного истца – ФИО1, административного соответчика судебного пристава исполнителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментным платежам, определении размера задолженности в ином размере,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что является стороной исполнительного производства № ... возбужденного 19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ... на основании исполнительного документа ... от 11.05.2021 года о взыскании алиментов на содержание детей.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ленинского района г.Оренбурга ФИО3 от 08.06.2022 года определена задолженность по алиментам за период с 31.03.2021 года по 31.12.2021 года в размере ... рублей.
Вместе с тем по расчетам истца размер задолженности составляет ... рублей, поскольку не были учтены периоды с 31.03.2021 года по 15.06.2021 года, когда он был официально трудоустроен в ... ежемесячные оплаты за период с 31.03.2021 года по 31.12.2021 года в суме ... рублей, что подтверждается копией трудовой книжки, а также платежными поручениями.
Просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ленинского района г.Оренбурга ФИО3 от 08.06.2022 года незаконным.
Признать расчёты по определению размера задолженности по и/п № ... от 19.05.2021 года по алиментам за период с 31.03.2021 года по 31.12.2021 года в размере ... рублей законными.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, заинтересованное лицо –ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывала при этом, что при проведении расчета задолженности по алиментам и вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом действительно не была учтена часть сумм переданных во исполнение должником непосредственно на счет взыскателя минуя депозитный счет УФССП России по Оренбургской области. О получении таковых взыскатель не сообщил, а представленные должником квитанции направлены в адрес ОСП посредством электронных файлов не поддающихся прочтению. С учетом из представления в ходе рассмотрения административного дела судом, таковые учтены судебным приставом с вынесением постановления от 04.10.2022г. о внесении изменений в постановление от 08.06.2022г. о расчете задолженности по алиментам. В части доводов административного истца о неправомерном исчислении за отдельные периоды задолженности исходя из размера среднемесячной заработной платы, полагала их противоречащими закону, поскольку доход должника за данные периоды не подтвержден сведениями полученными из ОПФ.
В судебном заседании представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом сведений о надлежащем извещении и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.
Заслушав доводы административного истца, административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Оренбурга 18.05.2021 года поступил исполнительный документ - исполнительный лист ... от 11.05.2021 года, выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО4 на содержание ребенка дочери ... года рождения, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... от 19.05.2021 года.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
08.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 31.03.2021 года по 31.12.2021 года.
При дополнительном предоставлении должником в ходе рассмотрения административного дела платежных документов, а именно квитанция от 29.05.2021 года об оплате алиментов в размере ... устранения технической ошибки (за период с 03.09.2021 года по 30.09.2021 года считать верным сумму ... рублей, вместо ... рублей), 04.10.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 08.06.2022 года. Задолженность за период с 31.03.2021 года по 31.12.2021 года при этом составляет ...
При этом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что представленные ФИО1 в ходе исполнительного производства электронные копии платежных документов не поддавались прочтению и не могли быть учтены в качестве доказательств уплаты алиментных обязательств. Полномочиями по истребованию в кредитном учреждении сведений о движении денежных средств по счету взыскателя, судебный пристав-исполнитель не наделен. При этом, поскольку уплата алиментов производилось в рамках исполнительного производства, для целей учета и бесспорного признания передаваемых от должника ко взыскателю денежных средств в качестве алиментов, ФИО1 не был лишен возможности осуществлять их перечисление через депозитный счет УФССП России.
Доводы административного истца о неправомерном применении судебным приставом-исполнителем положений п.4 ст.113 СК РФ, суд находит несостоятельными.
Из пункта 1 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1908 от 02.11.2021 года следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, не противоречат закону, прав заявителя не нарушает. При этом, суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 08 июня 2021 года не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, то расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Представленные в материалы дела административным истцом приказы о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не могут быть отнесены к документальным доказательствам подтверждающим получение дохода, исходя из размера которого возможно исчисление размера алиментов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам и отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств послуживших основанием для предъявления административного иска суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 в суд обусловлено не нарушением его прав со стороны судебного пристава, а намерением защиты его имущественных прав.
Вместе с тем, по смыслу положений п.4 ст.113 СК РФ, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом, согласно разъяснений данных в абз.2 п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, при обращении в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 избран не соответствующий целям защиты имущественных прав процессуальный способ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО3 от 08.06.2021 года о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по исполнительному производству № ... от 19.05.2021 года за период с 31.03.2021 года по 31.12.2021 года в размере ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года
Судья подпись О.К.Месяц