Судья - Гончарова О.Л. Дело № 22-5765/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........5 - ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года, которым ...........1 возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 в интересах ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю с указанием на отсутствие сведений, подтверждающих полномочия защитника ...........1

В апелляционной жалобе представитель ...........5 – ...........1 приводит доводы о несогласии с обжалуемым постановлением, считает, что нарушено право на доступ к правосудию. Указывает, что уголовное дело в отношении ...........5 находится на рассмотрении в Тихорецком городском суде у судьи ...........6, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009г., считает, что жалоба защитника ...........1 подлежит рассмотрению именно судьей ...........6 Полагает, что суд не учел, что постановлением от 27.01.2023г. прокурором отменено постановление дознавателя ...........7 с указанием о не проведении мероприятий в ходе дополнительной проверки. Обращает внимание, что на момент подачи жалобы постановление прокурора от 27.01.2023г. не выполнено. Также заявитель не был уведомлен о результатах рассмотрения поданной им 18.06.2023г. жалобы в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ, в связи с чем заявитель был лишен возможности в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленный законом срок. Судом не обеспечено право подсудимого и его защитника на рассмотрение дела с их участием. Просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение, вынести частное постановление в адрес судьи ...........6

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из текста обжалуемого постановления следует, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу, а именно представителем ...........1, действующим в интересах ...........5, не приложены соответствующие документы, подтверждающие его полномочия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи представителем ...........5 – ...........1 жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, его полномочия как представителя подсудимого не были подтверждены соответствующими документами.

Принимая во внимание положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», установив указанные выше обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению и обоснованно возвратил заявителю его жалобу, поскольку жалоба не отвечает критериям допустимости и не может быть принята судом к рассмотрению, а оспариваемое постановление не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Вопреки доводам заявителя о нарушении права на доступ к правосудию, жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков, и разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Доводы жалобы о том, что судом не обеспечено право подсудимого и его защитника на рассмотрение дела с их участием, не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба была возвращена с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям ст.125 УПК РФ, а в соответствии с требованиями закона участие сторон при предварительной подготовке к судебному заседанию не обеспечивается.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года, которым ...........1 возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела МВД России по Тихорецкому району, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко