Дело № 2-209/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-003957-68 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Римкевиче И.С.

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит суд взыскать 3.051.965 рублей 46 копеек, в счёт возмещения морального вреда 100.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, совершил мошеннические действия в отношении ФИО1, а именно хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием, под предлогом осуществления биржевых операций и получения прибыли от данной деятельности, убедив истца осуществить переводы денежных средств в сумме не менее 3.055.589 рублей 17 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён, в суд поступило заявление от имени истца о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, находясь на территории Российской Федерации, более совершил мошеннические действия в отношении ФИО1 Вина ФИО2 по факту хищения имущества ФИО1 доказана. Сумма гражданского иска 3.051.965 рублей 46 копеек. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Заявленная сумма в размере 3.051.965 рублей 46 копеек подлежит взысканию как подтвержденная приговором суда, не оспоренная ответчиком.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, острое восприятие истцом случившегося, и приходит к выводу, о достаточности восстановления нарушенного неимущественного права причинённым преступлением на сумму 5.000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход города Санкт-Петербурга исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 3.051.965 рублей 46 копеек, а также моральный вред в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором принесения представления через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Федоришкина Е.В.