Решение по делу № 2-1726/2022 от 24.05.2023

Дело № 2-58/2023

УИД № 69RS0040-02-2022-004116-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1242000 руб., компенсации морального вреда в размере 155 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 30.07.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование», и ФИО3 был заключен договор страхования №, на сумму 500000 руб., а 04.08.2021 г №, на сумму 1000000 руб., по программе «Защита от травм». В период действия настоящего договора с застрахованным лицом - ФИО3, а именно 11 сентября 2021 года, произошел несчастный случай: он упал с велосипеда, терял сознание. Находился на лечении ГБУЗ МО Шаховская ЦРБ, Семейная Клиника (ООО «ФК Сесана»), клинике «Импладент»(ООО «СтоматологИя»). ФИО3 был установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, Резанные раны лица, перелом коронок передних резцов, кровоизлияние в левый глаз ГБУЗ МО Шаховская ЦРБ от 11.09.2021. У больного ФИО3 признаков алкогольного опьянение выявлено не было. В установленные «Правилами страхования» сроки и формы истцом были поданы страховщику все необходимые медицинские и прочие документы. На данный момент по информации страховщика выплата произведена согласно статье 3 пункт «А» в размере 3%, статье 56 пункт «В» в размере 10% от страховой суммы «Таблицы размеров страхового обеспечения» (Приложение № 2 к Договору добровольного страхования). По полису № выплата произведена по риску «Травмы» в размере 130.000,00 руб., по риску «временная нетрудоспособность в результате НС» в размере 42 000,00 руб. По полису № выплата произведена по риску «Травмы» в размере 65 000,00 руб., по риску «временная нетрудоспособность в результате НС» в размере 21 000,00 руб. Однако, по неизвестным причинам, не произведена выплата по следующим пунктам «Таблицы выплат» страховщика - п.41 в. - «перелом 4-х зубов-10%» - 150000 руб., 4 б. - «амнезия (потеря памяти)» - 40% - 600000 руб., п. 56 - «повреждение мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, ушных раковин, повлекшее за собой после заживления образование рубцов длиной более 30 см» - 55% - 825000 руб. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 10%+40%+55%=110%. Но согласно лимиту страхового возмещения – 1500000 руб., невыплаченную сумму следует считать, исходя из лимита страхового возмещения договора страхования. Получается сумма к выплате ответчиком 1242000 руб. Необходимые медицинские документы предоставлены страховщику более полугода назад, однако выплаты так и не проведены. 25.05.2022 страховщик сообщил об отсутствии у него оснований для окончательной выплаты. Таким образом, грубейшим образом нарушены все установленные «Правилами страхования» разумные сроки урегулирования. Диагноз «повреждение мягких тканей лица» с образованием рубцов указанного размера, подтверждено «Заключением БСМЭ Ярославской области - организацией, имеющей все необходимые лицензии для ведения экспертной деятельности, а также заключением специалиста по судебно-медицинской деятельности. Более того, данный диагноз был подтвержден заключением врачебной комиссии, аффилированной со страховщиком клиники ПОЛИКЛИНИКА.РУ (ООО «Дирекция»), куда застрахованный был направлен для подтверждения диагноза страховщиком. Также диагноз «амнезия антероградная» подтвержден заключением эксперта АНО «Центр Медико-Криминалистических Исследований». Однако и после прохождения медицинской экспертизы в своем лечебном учреждении и получив подтверждение всех ранее установленных диагнозов, ответчик отказывается проводить урегулирование и страховую выплату, просто игнорируя все запросы истца и не проводя выплату в соответствии с условиями договора страхования. Жизнь и здоровье истца, являющегося застрахованным лицом, были застрахованы в период 29.07.2021 г. по 28.07,2022 г. и с 04.08.2021 г. по 03.08.2022 г. в ООО СК «Сбербанк страхование». Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено ответчиком 02 февраля 2022 года, но оставлено без удовлетворения и без ответа. На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СМП-Страхование».

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, указав на противоречия выводов, сделанных в судебной экспертизе.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно указав на то, что истец способствовал наступлению страхового случая, а условия страхования в отношении рубцов им трактуются неверно. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что страховая компания освобождена от произведения выплат в силу п.8.15 Правил страхования, поскольку при наличии последствия перенесенного инсульта в виде слабости левых конечностей и головокружений, истец получил травму во время управления велосипедом. У страховой компании отсутствуют правовое основание для произведения выплаты по факту перелома 4 зубов, поскольку указанное повреждение не было установлено при первичном осмотре, также не представлено доказательств, что поврежденные зубы не были поражены заболеваниями (парадонтозом, переодонтитом, кариесом и пр.). Требования истца о выплате страхового возмещения по факту амнезии не могут быть удовлетворены, поскольку: истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что жалобы на кратковременную потерю памяти является следствием закрытой черепно-мозговой травмы при наличии диагноза инфаркт головного мозга и инсульт; страховые выплаты в связи с последствием травмы нервной системы, в случае если они установлены лечебно-профилактическим учреждением не ранее чем через 6 месяцев со дня травмы, при условии сохранения диагноза и отсутствия положительной динамики; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер ран мягких тканей, что исключает возможность произведения выплат; расчет заявленных исковых требований не соответствует требованиям закона, поскольку неустойка должна быть рассчитана не из суммы страхового возмещения, а из суммы страховой премии. В письменных пояснениях с учетом результатов экспертизы ответчик указывает на то, что выплаты осуществлены в полном объеме, что подтверждается выводами проведенной по делу экспертизе. В соответствии с определением Центрального районного суда от 19.12.2021 по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено что в результате травмы 11.09.2021 у Истца образовались следующие повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоизлияние (кровоподтёк) в области левого глаза, резанные раны лба, зажившие с образованием нескольких рубцов, максимальной длины 15,4 см., повреждении 31,41,42,43 зубов, поврежденных флюорозом» (стр.68 исследования). Ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по всем травмам, подтверждённым проведенной по делу судебной экспертизой, а заявленные требования являются необоснованными.

Иные участники процесса, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили. В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, страховой полис «Защита от травм» № на сумму 1 000 000 руб.

Договор страхования был заключен по варианту страхования «расширенный» на основании Правил комплексного личного страхования №65.1, утвержденных приказом от 18.08.2020 № 226 (далее - Правила страхования, Правила). В соответствии с Договором страхования, страховыми случаями являются: Травмы Застрахованного лица в результате несчастного случая (также именуется как «травмы», п. 3.2.1 Правил страхования); Инвалидность в результате несчастного случая (также именуется как «Инвалидность в результате НС», п. 3.2.2 Правил страхования); Смерть в результате несчастного случая (также именуется как «Смерть в результате НС», п. 3.2.3 Правил страхования); «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (также именуется как «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», п. 3.2.5 Правил страхования).

Согласно Договору страхования (полис «Защита от травм» № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был застрахован на 5 лет в период времени с 30.07.2021 года.

В соответствии с п. 4.7.1., 4.7.2., 4.7.3. Полиса страхования расчет страховой выплаты по страховому случаю «Травмы» осуществляется от страховой суммы, установленной в Таблице 1 настоящего Полиса по данному страховому случаю (без учета произведенных ранее страховых выплат); по страховому случаю «Инвалидность в результате НС» - 100% от страховой суммы, установленной в Таблице 1 настоящего Полиса; по страховым случаям «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС»: - 0,2% от страховой суммы, установленной в п. Таблице 1 настоящего Полиса по данному страховому случаю (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/ расстройства здоровья, начиная с 4 (четвертого) дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 (девяноста) дней за один период страхования.

Согласно п. 4.11.2 в дополнение к исключениям из страхования, предусмотренным в п. 4.11.1 полиса, не признаются страховыми случаями «травмы» события, указанные в качестве исключений из страхования в Приложении № 1 к Правилам страхования.

Договор страхования № заключен на основании Правил комплексного личного страхования №65.1, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой его частью.

04.08.2021 между указанными сторонами также был заключен договор добровольного страхования по программе «Защита от травмы» серия № на сумму 500 000 руб.

Согласно Договору страхования (полис «Защита от травм» серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был застрахован на 5 лет в период времени с 04.08.2021 года.

Согласно страховому полису «Защита от травм» Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах, определенных Полисом страховых сумм и лимитов выплаты страхового возмещения. Полис заключается на основании Правил комплексного личного страхования №65.1, утверждённых приказом от 18.08.2020 №226.

Договор страхования серия № также заключен на основании Правил комплексного личного страхования №65.1, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой его частью.

Пункта 8.1. Правил комплексного личного страхования №65.1 предусмотрено, что при установлении и наличии документального подтверждения факта наступления страхового случая, а также при отсутствии основания отказа в страховой выплате и признания события страховым случаем, страховщик производит страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил (включая приложение №1 к Правилам, если применимо) и Договора страхования, с учётом лимитов ответственности (лимитов страхового возмещения), установленных в настоящих Правилах и/или в Договоре страхования. Страховая выплата в денежной форме производится на основании письменного заявления выгодоприобретателя с приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами, и страхового акта.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2021 г. ФИО3 упал с велосипеда на строительный мусор, ударился головой.

При обращении ФИО3 11.09.2021 в ГБУЗ МО «Шаховская ЦРБ» ему был установлен диагноз сотрясение головного мозга, однако каких-либо неврологических симптомов в ГБУЗ МО «Шаховская ЦРБ» отмечено не было.

14.09.2021 ФИО3 вновь обратился за медицинской помощью к врачу-неврологу в ООО «КлиНика», где у него был отмечен непостоянный установочный нистагм при взгляде влево. Вместе с этим, отмечались признаки раннее перенесенного ишемического инсульта: парез левой руки, парез в левой ноге, нарушение походки, усиление сухожильных рефлексов слева, патологический симптом Бабинского слева. При этом, ФИО3 настаивал, что нарушение подвижности левой руки, было связано с полученным вывихом, а не перенесенным ишемическим инсультом. Также ФИО3 предъявлял жалобы на нарушение памяти.

На приеме у врача-невролога в ООО «Сесана» от 15.09.2021 ФИО3 предъявлял жалобы на головную боль с периодами головокружения, а при объективном осмотре был подтвержден установочный нистагм. При этом у него отмечено, что сухожильные рефлексы живые, патологических знаков нет, в позе Ромберга — слегка покачивается, а координаторные пробы вполне удовлетворительны.

16.09.2021 истец был осмотрен врачом-стоматологом из ООО «Стоматология», при этом был отмечен перелом коронок 31, 41, 42, 43 зубов.

17.09.2021 ФИО3 было проведено МРТ головного мозга в «Медицинский центр - Томография Плюс», при этом, каких-либо признаков травматического повреждения головного мозга, а также внутричерепных кровоизлияний обнаружено не было.

22.09.2021 при осмотре врачом-неврологом в ООО «Сесана» жалобы на головокружение у ФИО3 сохранялись, нистагм продолжал фиксироваться. Других изменений в неврологическом статусе не отмечалось.

Запись осмотра врача-невролога из ООО «Сесана» от 04.10.2021 не содержит подробного описания неврологического статуса у ФИО3

04.10.2021 ФИО3 обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу ООО «Сесана» с жалобами на наличие косметического дефекта в виде «красноватого» рубца лобной области и левой половины височной, щечной областей. Были обнаружены рубцы максимальной длиной 15,8 см.

19.11.2021 ФИО3 был осмотрен врачом-неврологом в ООО «Сесана», при этом отмечал жалобы на снижение памяти на текущие события, утомляемость, слабость. При объективном осмотре нистагм не отмечен. Изменений в другой части неврологического статуса не зафиксировано. Был установлен диагноз: «состояние после закрытой черепномозговой травмы, сотрясение головного мозга от 11.09.2021г, остаточные явления. Церебрастенический синдром, Элементы соматоформной дисфункции Мнестико- когнитивное снижение».

В декабре 2021 истец обращался за медицинской помощью к врачу психиатру с жалобами на снижение памяти на текущие события. По результатам экспериментальнопсихологического исследования был выявлен суженный объем механической памяти, снижение сохранения в памяти полученной информации, истощаемость психических процессов в сочетании с высоким уровнем ситуативной тревожности. Было выдано заключение о наличие у ФИО3 астено-мнестического синдрома. В дальнейшем, ФИО3 неоднократно обращался к врачам-неврологам различных медицинских организаций в связи с установленным ему диагнозом.

Подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения согласно статье 3 пункт «А» в размере 3%, статье 56 пункт «В» в размере 10% от страховой суммы «Таблицы размеров страхового обеспечения» (Приложение № 2 к Договору добровольного страхования).

По полису № выплата произведена по риску «Травмы» в размере 130 000 руб., по риску «временная нетрудоспособность в результате НС» в размере 42 000 руб. По полису № выплата произведена по риску «Травмы» в размере 65 000 руб., по риску «временная нетрудоспособность в результате НС» в размере 21 000 руб.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу норм, содержащихся в пунктах 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В связи с наличие между сторонами спора по перечню телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате наступления страхового случая, по делу балы назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ООО «Институт судебной медицины и патологии».

Заключением комиссии экспертов №010Э/23 установлено, что в результате травмы от 11.09.2021 г. у ФИО3 образовались следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, кровоизлияние (кровоподтёк) в области левого глаза, резаные раны лба, левой щеки, зажившие с образованием нескольких рубцов, максимальной длинной 15,4 см, повреждением 31, 41, 42, 43 зубов, пораженных флюорозом.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению комиссии экспертов ООО «Институт судебной медицины и патологии». Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, сторонами не опровергнуты в установленном законом порядке. Таким образом, суд полагает, что заключение экспертов №010Э/23 является допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1. Правил комплексного личного страхования №65.1 (Приказ от 18.07.2020 №226) страхования травма (телесное повреждение) - нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма Застрахованного лица (повреждение организма), наступившее вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, и предусмотренное Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица (Приложение № 1 к настоящим Правилам).

В соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица, предусмотрены повреждения:

- статья 3, п. «А» - «Повреждения головного мозга: а) сотрясение головного мозга при сроке лечения 10 и более дней при подтверждении диагноза врачом неврологом и наличии электроэнцефалограммы мозга (предоставление электроэнцефалограммы мозга не обязательно, в случае если диагноз подтвержден другими объективными данными) - 3%»;

- статья 56, п. «В» - «Повреждение мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, ушных раковин, повлекшее за собой после заживления: в) образование рубцов длиной от 14 до 20 см - 10%».

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по всем травмам, подтверждённым проведенной по делу судебной экспертизой, а именно «сотрясение головного мозга» в размере 3%, «повреждение мягких тканей лица, переднебовокой поверхности шеи, подчелюстной области, ушных раковин, повлекших за собой после заживления рубцов длиной от 14 до 20 см.» в размере 10%, заявленные истцом требования являются необоснованными.

Довод ФИО3 о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по п. «В» ст. 41 Приложения № 1 к Правилам - «Повреждение не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов, повлекшее за собой: перелом, потерю 4-8 зубов - 10%» суд находит не состоятельным.

В соответствии со ст. 41 Приложения № 1 к Правилам выплата страхового возмещения предусмотрена за повреждение зубов, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.).

На основании п. 8.16.1 Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (например, отнесено к исключениям из страхования (п.п. 3.4, 3.5 настоящих правил).

Заключением судебной экспертизы установлено поражение зубов ФИО3 флюорозом, что по мнению суда является исключением из страхового покрытия. Указанные ст. 41 примерный перечень поражений зубов является открытым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что любое поражение зубов влияет на возможность получения страховой выплаты. При этом форма заболевания правового значения не имеет.

Доводы истца ФИО3 о наличии у него амнезии (потеря памяти), соответственно права на получения страховой выплаты по п. «Б» ст. 4 Приложения № 1 в размере 40 %, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований согласиться с доводами истца о наступлении страхового случая по ст. 56 Приложения № 1 к Правилам страхования № 65.1 «Повреждение мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, ушных раковин, повлекшее за собой после заживления образование рубцов длинной более 30 см» в судебном заседании также не установлено.

Заключением судебной экспертизы установлено, что у ФИО3 имеются несколько рубцов, максимальная длина которых составляет 15,4 см, что соответствует п. «В» ст. 56 Приложения № 1 к Правилам страхования.

Несмотря на множественность рубцов в области лица ФИО3, суд полагает, что отсутствуют основания говорить об их совокупности с целью определения их оценки, поскольку ст. 56 Приложения № 1 это прямо не предусмотрено.

Таким образом, исходя из материалов дела и буквального толкования условий договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ходе рассмотрения дела был проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт судебной медицины и патологии». Стоимость экспертизы согласно счёту №9 от 22.02.2023 года составила 232 660,80 руб. Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, указанные расходы подлежат возмещению ООО «Институт судебной медицины и патологии» за счет истца ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Медицины и Патологии» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 232 660 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Перова