УИД 37RS0<№>-46
Дело № 2а-244/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.С.,
при секретаре Кибалко Д.А.,
с участием: представителя административного истца Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 31 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района, Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании предпринять предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Административные исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фурмановского городского суда от 09.06.2020 по гражданскому делу № 2-130/2020 удовлетворены исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании выданного истцу исполнительного листа <№> было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО3. Указанный должник 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем был объявлен в розыск. В ответ на обращения Администрации было установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскатель полагает, что со стороны должностных лиц Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области имеет место бездействие, которое выражается в отсутствии применения к должнику ФИО3 действенных мер принудительного исполнения решения суда от 09.06.2020 по делу № 2-130/2020.
В связи с изложенным Администрация Фурмановского муниципального района просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 незаконным; обязать административного ответчика предпринять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению должником ФИО3 решения Фурмановского городского суда от 09.06.2020 по делу № 2-130/2020 в рамках исполнительного производства <№>
Представитель административного истца Администрации Фурмановского муниципального района по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований на основании письменного отзыва. Пояснила, что бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО3 не имеется, все необходимые и возможные меры предпринимаются. Указанный должник объявлен в исполнительный розыск, который до настоящего времени продолжается. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020 было направлено ФИО3 заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает. Все иные документы, в том числе требование, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения, направлялись в адрес ФИО3 через ЕПГУ. По настоящее время процессуальные документы должником не получены, что препятствует осуществлению дальнейших исполнительных действий, в частности принятию мер к принудительному вскрытию жилого помещения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств, отзывов на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, возражений по существу заявленных административных исковых требований суду не представил.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в Фурмановском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство <№> возбужденное 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии <№>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области по делу № 2-130/2020, в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является выселение ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, должник из указанного жилого помещения не выселен, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 КАС РФ возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного 04.09.2020 в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:
- 07.09.2020 осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> где дверь никто не открыл, в двери много квитанций и писем, со слов соседей в квартире много лет никто не проживает, о местонахождении ФИО3 им неизвестно;
- 25.09.2020 осуществлен выход по адресу: <адрес> где проживает тетя должника И. которая пояснила, что племянника не видела более двух лет, сведениями о его месте работы и контактном телефоне не располагает;
- 24.09.2020, 06.11.2020, 03.03.2021 осуществлены звонки на телефонный номер <№> принадлежащий ФИО3, на которые никто не ответил;
- получены адресные справки от 15.09.2020 о регистрации ФИО3 по адресу<адрес>
- направлено поручение от 06.11.2020 судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля о применении мер принудительного исполнения в виде выхода по месту работы ФИО3 в <данные изъяты>, с целью получения объяснений должника о месте его фактического проживания и вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 08.12.2020 следует, что по указанному адресу <данные изъяты> не располагается, в связи с чем исполнить поручение не представляется возможным;
- по состоянию на 03.03.2021 установлено отсутствие за должником автомототранспорта, отсутствие сведений о регистрации в ЦЗН в качестве безработного;
- 03.03.2021 объявлен исполнительный розыск ФИО3 в связи отсутствием сведений о его местонахождении;
- 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Администрации Фурмановского муниципального района направлено письмо с предложением понести расходы по вскрытию жилого помещения по адресу: <адрес> и обеспечению сохранности находящегося в нем имущества, на которое Администрация 08.07.2021 ответила согласием;
- 18.06.2024 совершен выход по адресу: <адрес>, где вновь дверь никто не открыл, установлено, что электросчетчик не работает, со слов соседей в квартире много лет никто не проживает;
- 09.12.2024 вынесено требование о необходимости исполнения обязательств, установленных решением суда, в 5-дневный срок со дня получения данного требования. Указанный документ направлен в адрес ФИО3 через личный кабинет Единого портала государственных услуг. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что до настоящего времени требование должником не получено;
- постановлением пристава от 25.12.2024 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа, установлен новый срок для исполнения – до 08.01.2025. Постановление направлено в адрес ФИО3 через личный кабинет Единого портала государственных услуг. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что до настоящего времени данный документ должником не получен;
- 16.01.2025 совершен выход по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире ФИО3 не появлялся, вещи не вывозил.
Кроме того, как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству <№>, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.
В соответствии со справкой по розыскному делу <№> заведенному 04.03.2021, установить место нахождения ФИО3 не представилось возможным.
Оценивая совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предпринятые судебным приставом-исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения административного иска, суд приходит к следующему.
В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 статьи 68 упомянутого закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).
В то же время, представленные в дело документы, в том числе материалы исполнительного производства, о достаточности мер принудительного исполнения не свидетельствуют.
Так, установив, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу, являющемуся его адресом регистрации, при отсутствии положительных результатов розыска, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что должник в течение всего периода исполнения судебного акта, то есть на протяжении более 4-х лет, скрывается от выполнения возложенной на него решением суда обязанности по выселению, судебный пристав-исполнитель лишь 09.12.2024 вынес требование о необходимости исполнения обязательств. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено лишь 25.12.2024. По истечении установленного нового срока для исполнения (до 08.01.2025) судебный пристав-исполнитель должен был произвести принудительное выселение без дополнительного извещения должника.
Получение судебным приставом-исполнителем информации об имущественном положении должника, в силу специфики исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, не свидетельствует о направленности данных исполнительных действий на принудительное исполнение вышеназванного исполнительного производства.
Иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель не предпринял, решение суда не исполнено, доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа не представлены. Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> предпринятые исполнительные действия оказались неэффективными, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав должен был применить весь предусмотренный законом комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о выселении, тогда как в указанный период иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оформленных надлежащим образом и отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, судебным приставом-исполнителем в отношении должника не предпринималось.
Вынесение судебным приставом-исполнителем требования от 09.12.2024 и постановления от 25.12.2024 не может быть расценено в качестве достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, поскольку должник на указанные требования должным образом не отреагировал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, жилое помещение не освободил, а дальнейшие меры по выселению из жилого помещения предприняты не были.
Доводы административного ответчика о неполучении должником направляемых в его адрес документов, о фактическом отсутствии по адресу регистрации не могут быть признаны уважительными, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО3 от исполнения возложенной на него обязанности, и о необходимости применения нормы, закрепленной в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, как предусмотрено требованиями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного закона, направленных на выселение должника с привлечением сотрудников органов внутренних дел, а также учитывая наличие полномочий судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое жилое помещение в случае исполнения исполнительного документа о выселении должника (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Отсутствуют сведения о вынесения административным ответчиком в отношении ФИО3 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание период времени, прошедший с даты возбуждения исполнительного производства 04.09.2020, а также тот факт, что цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, требования исполнительного документа не исполнены, суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было предпринято надлежащих и эффективных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено в течение длительного периода времени (более 4 лет). В связи с чем в указанный период находящееся в муниципальной собственности жилое помещение не было предоставлено для проживания лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
В результате бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Восстанавливая нарушенное право Администрации Фурмановского муниципального района суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Фурмановского городского суда от 09.06.2020 по гражданскому делу № 2-130/2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 268, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 по непринятию необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <№> в отношении должника ФИО3 незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области.
Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить в суд и административному истцу Администрации Фурмановского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Лебедев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.