Дело № 2-5682/2025
УИД (50RS0021-01-2025-002346-57)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № № в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании заемщику Банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 750 000,00 руб. под 22,99% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитования.
Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, предусмотренном Общими условиями договора.
Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 815 637,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 712 148,25 руб. начисленные проценты – 63 687,61 руб., комиссия за обслуживание счета-0,00 руб., штрафы и неустойки – 39 801,40 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 815 637,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 312,75 руб.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № № в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании заемщику Банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 750 000,00 руб. под 22,99% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитования.
Срок действия договора в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке Общих условий договора.
Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на банковскую карту, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
По условиям соглашения о кредитовании ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 815 637,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 712 148,25 руб. начисленные проценты – 63 687,61 руб., комиссия за обслуживание счета-0,00 руб., штрафы и неустойки – 39 801,40 руб.
Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, не противоречит нормам материального права и выписки по текущему счету. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся кредитной задолженности в размере 815 637,26 руб., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 312,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Акционерного Общества "Альфа-Банк" (ИНН <***>), задолженность по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 815 637,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 312,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья Шабанова Т.И.