Решение по делу № 2-4729/2022 от 29.05.2023 - об обязании произвести ремонт общего имущества, произвести ремонт в квартире, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-67/2023

39RS0002-01-2022-003778-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-23»», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Администрация городского округа «Город Калининград, Министерство градостроительной политики Калининградской области, 3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ФИО6 Оглы, ФИО7, ФИО8, об обязании произвести ремонт общего имущества, произвести ремонт в квартире, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является долевым собственником жилого помещения по адресу: г.Калининград, < адрес >, кроме нее собственниками жилого помещения являются также ФИО3 и ФИО2 В 2012 году в многоквартирном доме была осуществлена реконструкция, в результате которой над третьим этажом, где расположена её квартира, было надстроено еще 2 этажа. Своего согласия на проведение такой реконструкции она не давала. Во время проведения реконструкции и производства работ по надстройке этажей, была снята крыша дома. Перекрытия, которые одновременно являлись потолком её квартиры, при проведении реконструкции не менялись. Во время строительных работ шли дожди. До строительных работ также были неоднократные заливы её квартиры из-за нарушения герметичности крыши. В 2022 в комнате провис натяжной потолок, после чего сгнившие балки перекрытия обвалились внутрь её квартиры. Обращения в управляющую компанию, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, положительного результата не принесли. Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» причинами обрушения конструктивных элементов потолочного перекрытия являются: потеря несущей способности деревянных балок перекрытия вследствие гниения из-за отсутствия паро- и гидроизоляции чердачного перекрытия длительный период времени подвергавшихся периодическим залитиям; непринятие мер по проведению своевременных текущих и капитальных ремонтов общедомового имущества многоквартирного дома. Просит обязать ответчиков произвести ремонт общего имущества — межэтажного перекрытия, относящегося к общедомовому имуществу, расположенному по адресу: г. Калининград, < адрес >, обязать ответчиков произвести ремонт в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 21 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН о праве собственности на квартиру в размере 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-23» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что реконструкция в МКД была проведена в 2012 году до принятия указанного дома управляющей организацией в управление, межэтажное перекрытие является общим имуществом МКД, к текущему ремонту перекрытий относится только частичная смена отдельных элементов, заделка швов, трещин, укрепление и окраска согласно п. 3 Приложения № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», истица не обращалась в управляющую организацию до обрушения межэтажного перекрытия с жалобами, не согласна с выводами судебной строительно-технической экспертизы об отнесении работ по восстановлению межэтажного перекрытия в квартире к работам по проведению текущего ремонта, с 01.07.2022 многоквартирный дом исключен из лицензии ООО «ЖЭУ-23» в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом и переходом собственников на непосредственное управление, виновных действий ООО «ЖЭУ-23» в обрушении конструкций многоквартирного дома не установлено, управляющая организация не наделена правом проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, проведение ремонта межэтажных перекрытий не входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проводимых Фондом, и не может быть выполнен за счет средств, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются нормами жилищного законодательства, деятельность Фонда не связана с оказанием возмездных услуг, заявила о пропуске срока исковой давности, указала, что истице в 2015 году уже было известно о состоянии межэтажных перекрытий, однако в управляющую организацию по данному вопросу она не обращалась.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, пояснила, что разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по < адрес >, в г Калининграде, администрацией городского округа «Город Калининград» не выдавалось, решений о согласовании перепланировки и переустройства, реконструкции помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес >, администрацией не принималось.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что разрешение на строительство в целях реконструкции МКД по < адрес > в г. Калининграде не выдавалось, заявила о пропуске срока исковой давности.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что являются собственниками квартиры, после проведения реконструкции над принадлежащей им квартирой были надстроены еще 2 этажа, при проведении работ по реконструкции принадлежащая им квартира была залита, поскольку была вскрыта крыша МКД, ущерб был возмещен, в настоящее время в одной из комнат обвалился потолок, упали межэтажные перекрытия.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником < адрес >, в г. Калининграде с 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО15, после приобретения квартиры заметил прогиб в межэтажном перекрытии с нижерасположенной квартирой, по этому вопросу устно обращался в управляющую организацию, однако никаких действий управляющая организация не предприняла, после чего, был вынужден заключить договор на выполнение строительных работ, согласно которому в принадлежащей ему квартире были выполнены работы по установке межэтажных перекрытий, пол был поднят над межэтажным перекрытием нижерасположенной квартиры выше на 10 см, перед началом работ сообщил собственнику нижерасположенной квартиры о производстве строительных работ, возражений со стороны собственника не было.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании пояснила, что купила квартиру у застройщика, право собственности на квартиру получила на основании решения суда, вселилась в квартиру в 2007 году.

3-и лица ФИО2, ФИО15 С.М.О., ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 04.10.1997, заключенного с Администрацией Ленинградского района г. Калининграда, истица ФИО1 является собственником 33/100 доли квартиры с КН № расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, собственниками по 1/6 доли являются 3-и лица - ФИО3, < Дата > года рождения, ФИО2, < Дата > года рождения.

На основании постановления мэра г. Калининграда от 30.06.2004 № 1647 ФИО15 выдано разрешение на проведение реконструкции жилого < адрес > в г. Калининграде с целью строительства квартиры за счет освоения чердачного пространства с надстройкой.

На основании постановления главы города Калининграда – мэра города от 23.01.2007 № 55 внесены изменения в постановление мэра г. Калининграда от 30.06.2004 о согласовании гражданам ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16 реконструкции с надстройкой многоквартирного < адрес > под строительство четырех квартир.

На основании заявления от 27.09.2007 № 14282, постановления мэра г. Калининграда от 30.06.2004 № 1647 и постановления главы города Калининграда – мэра города от 23.01.2007 № 55 ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16 получено разрешительное письмо на предоставление технических условий, согласований для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.12.2012 по исковому заявлению ФИО15 к Администрации городского округа «Город Калининград, комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, исковые требования удовлетворены, жилой дом и квартира сохранены в реконструированном состоянии, за ФИО15 признано право собственности на < адрес >, общей площадью 81,4 кв.м.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18.05.2015, заключенного между ФИО15 и ФИО4, собственником < адрес > в г. Калининграде является ФИО4

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.12.2012 жилой дом и квартира сохранены в реконструированном состоянии, за ФИО8 признано право собственности на < адрес > реконструированном состоянии.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.12.2012 жилой дом и квартира сохранены в реконструированном состоянии, за ФИО5 признано право собственности на < адрес > реконструированном состоянии.

В начале 2022 года в квартире истицы произошло обрушение перекрытия, обращения в управляющую организацию, в Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Администрацию городского округа «Город Калининград», Министерство регионального контроля(надзора) Калининградской области положительных результатов не принесли.

25.02.2022 МКУ «Калининградская служба заказчика» проведен технический осмотр < адрес > в г. Калининграде, согласно которому состояние несущих и ограждающих конструкций помещений < адрес > на основании гл.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в зоне обрушения межэтажного потолочного перекрытия в жилой комнате, площадью 19,0 кв.м. аварийное, в помещениях жилых комнат 19,3 кв.м., 19,8 кв.м. ограниченно-работоспособное, существует угроза полного обрушения несущих и ограждающих конструкций потолочного перекрытия в жилой комнате 19,0 кв.м. Помещения < адрес > не соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по < адрес > в г. Калининграде от 20.09.2012, собственниками был выбран способ управления – управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО «ЖЭУ-23».

Согласно справки ООО «ЖЭУ-23» с 2012 года в управляющую организацию обращений по вопросу протекания кровли, прогиба потолка или перекрытия от собственников < адрес > в г. Калининграде не поступало.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, в проводимого в форме очного голосования от 31.05.2022, собственниками принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление, о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-23», заключении договора оказания услуг, утверждении тарифа на работы и услуги по данному договору с 01.07.2022 с ООО «ЖЭУ-23», принято решение о предоставлении ООО «ЖЭУ-23» права на заключение договоров с арендаторами нежилым помещений, мобильными операторами в МКД на условиях по своему усмотрению с предоставлением права на взыскание задолженности в судебном порядке.

31.05.2022 между управляющей компанией ООО «ЖЭУ-23» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор непосредственного управления, оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес >.

01.07.2022 вынесен Приказ Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-994/пр, которым внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении < адрес >, из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО ЖЭУ-23» исключен МКД < адрес >.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора от 31.05.2022 управляющая организация ООО «ЖЭУ-23» обязуется в течение согласованного срока по поручению собственников оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома согласно согласованному сторонами перечню, а собственники обязуются оплачивать эти услуги и работы согласно условиям настоящего договора.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость права требования возмещения убытков, возникшего в результате повреждения отделки жилого помещения < адрес > в г. Калининграде на 16.05.2022 составляет 145474 рублей. Согласно акту осмотра от 26.04.2022, составленному по результатам осмотра инженером-экспертом, в жилой комнате 3ж, площадью 19,0 кв.м. согласно техническому паспорту от 05.10.2000 обнаружено обрушение балок перекрытия с дощатой подшивкой и штукатуркой по дранке, указанное перекрытие являлось чердачным до надстройки двух этажей в 2006-2008 г.г., обрушено 2шт. балок, сечением 19х12,5 см, размер трех пролетов 2,94 м, каждый пролет около 90-92см, защемление балок до 15 см, над чердачным перекрытием выполнено перекрытие пола < адрес > из деревянных балок сечением 9,5х14,5 см, пролет между балками 41-40см. Защемление балок в стене для замера недоступно, кроме двух балок над местами обрушенных балок с защемлением до 5 см, поверх чердачного перекрытия засыпан теплоизолятор из шлака и строительного мусора между балками по дощатой подшивке без гидроизоляции, в помещении комнаты 1ж обнаружен прогиб подвесного потолка из гипсокартонных плит с искривлением до 5 см над окном, вероятно вследствие прогиба балок перекрытия. Причинами обрушения конструктивных элементов потолочного перекрытия являются: потеря несущей способности деревянных балок перекрытия вследствие гниения из-за отсутствия паро- и гидроизоляции чердачного перекрытия длительный период времени подвергавшихся периодическим залитиям, непринятие мер по проведению своевременных текущих и капитальных ремонтов общедомового имущества многоквартирного дома.

В связи с разногласиями сторон по вопросам причин обрушения перекрытия в квартире, необходимости проведения ремонтных работ, объема ремонтных работ, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЭКСКО» № 244-22 от 28.03.202, причинами обрушения межэтажного перекрытия между третьим и четвертым этажом в < адрес > в г. Калининграде являются: возраст перекрытия (согласно ВСН 58-988 (р) норма 60 лет), возможные намокания в период до и во время реконструкции, неудовлетворительное состояние фасада здания, отсутствие гидроизолирующего покрытия на карнизе стены на уровне перекрытия между 3 и 4 этажом. Строительные работы по демонтажу пола собственником < адрес > не повлияли на обрушение межэтажного перекрытия. Для восстановления конструкции межэтажного перекрытия в < адрес > в г. Калининграде необходимо выполнить следующие работы: демонтировать перекрытия во всех жилых комнатах, произвести вычинку участков кладки стен под балками перекрытия и по периметру стен, выполнить подшивку потолка по имеющимся балкам перекрытия с восстановлением утепления и прокладкой пароизоляционной пленки. Работы, которые необходимо провести по восстановлению перекрытия в границах < адрес > относятся к текущему ремонту здания. Новые перекрытия уже выполнены собственником < адрес >. Стоимость работ и материалов по восстановлению обрушенного перекрытия составляют 39400 рублей, срок выполнения работ 137 чел/час или 17 дней. Стоимость работ и материалов по предупреждению обрушения перекрытия и травмирования людей (комнаты 1ж и 2ж) – 89900 рублей, срок выполнения работ 292 чел/час или37 дней. После обрушения межэтажного перекрытия между третьим и четвертым этажом для восстановления < адрес > в г. Калининграде необходимо провести монтаж отделочного слоя потолка (натяжной потолок или гипсокартонный лист), окраску потолка из ГКЛ, монтаж люстры, замену обоев, монтаж потолочного плинтуса. Стоимость восстановительного ремонта < адрес > в г. Калининграде после обрушения межэтажного перекрытия между третьим и четвертым этажом в < адрес > в г. Калининграде после обрушения перекрытия (комната 3ж) составляет 27100 рублей, срок выполнения работ 35 чел/час или 7 дней. Стоимость восстановительного ремонта < адрес > в г. Калининграде при проведении работ для предупреждения обрушения межэтажного перекрытия (комнаты 1ж и 2 ж) 121800 рублей, срок выполнения работ 123 чел/час или 16 дней.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при проведении экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, произведены необходимые исследования, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила данные своего заключения, указала, что замена перекрытий в отдельно взятой квартире относится к текущему ремонту, новые перекрытия уже выполнены собственником вышерасположенной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правил № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества, в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин;

выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий;

выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий;

выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК;

частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. (Согласно Правилам №170 п.п. 2.1.2., 2.1.3)

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме; и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (п. 5 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (п. 6 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 Жилищный кодекс РФ).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования к управляющей организации ООО ЖЭУ-23» обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. С 2012 года ООО «ЖЭУ-23» являлась управляющей организацией многоквартирного дома, с июля 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме с ней заключен договор на оказание услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в силу чего она несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. К появлению дефектов в квартире истицы и, соответственно, к причинению вреда её имуществу, привело ненадлежащее исполнение ООО «ЖЭУ-23» обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, и обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на данную организацию как на управляющую компанию, обслуживающую общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несущее ответственность за его надлежащее содержание в силу закона и за нарушение своих обязательств перед собственниками дома. Непринятие управляющей компанией мер, необходимых для устранения выявленных дефектов здания по указанному адресу, в конечном счете, привело к возникновению дефектов и разрушений в квартире, принадлежащей истцу. В силу пункта 3 Приложения N 7 к Правилам в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин в перекрытиях. В период действия договора управления домом управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, подготавливать предложения по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома для их рассмотрением общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе разрабатывать, с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и представлять его собственникам многоквартирного дома для утверждения; подготавливать и представлять собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по проведению капитального ремонта, в том числе о сроке проведения капитального ремонта, необходимом перечне работ и услуг, их стоимости, о порядке и источниках финансирования капитального ремонта общего имущества и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в том числе, в случае если собственники помещений приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом п.п. 2.1.2, 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, суд приходит к выводу о том, что именно от действий управляющей компании в данном случае зависело нарушение прав истца, поскольку при своевременном осмотре общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, установлении факта наличия дефектов, требующих капитального ремонта, информировании Администрации городского округа «Город Калининград» о данном факте, привело бы к предотвращению возникновения ущерба, как истцу, так и общему имуществу многоквартирного дома. В данном случае мог быть решен вопрос о подготовке сведений, необходимых для разработки краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в г. Калининграде. Судом при рассмотрении дела установлено, что в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭУ-23» собственник квартиры ФИО4 обращался в управляющую организацию в 2015 году по факту того, что межэтажное перекрытие с нижерасположенной квартирой имеет прогибы, однако никаких работ управляющей организацией по обследованию и проведению ремонтных работ проведено не было, после чего собственником ФИО4 были проведены работы по установке межэтажного перекрытия с нижерасположенной квартирой, принадлежащей истице ФИО1 После обрушения межэтажного перекрытия в начале 2022 года и обращения ФИО1 в управляющую организацию, также никаких мер ООО «ЖЭУ-23» предпринято не было, ремонтные работы не произведены. Согласно заключению судебной экспертизы экспертом указано, что не только возраст перекрытия привели к обрушению, но и неудовлетворительное состояние фасада здания, отсутствие гидроизолирующего покрытия на карнизе стены на уровне перекрытия между 3 и 4 этажом. При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика ООО «ЖЭУ-23» должна быть возложена обязанность по проведению ремонтных работ по восстановлению конструкции межэтажного перекрытия в < адрес > в г. Калининграде и работы по восстановлению < адрес > в г. Калининграде, которые относятся к работам текущего характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Достаточным и разумным для исполнения судебного акта суд находит срок в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что указанные ремонтные работы относятся к работам капитального характера и не могут быть выполнены управляющей организацией, суд отклоняет, поскольку работы по установке новых перекрытий уже выполнены собственником вышерасположенной квартиры ФИО4, с учетом этого управляющая организация обязана выполнить работу по восстановлению квартиры и предупреждению обрушения перекрытий, которые относятся к ремонтным работам текущего характера.

В силу пункта 3 Приложения N 7 к Правилам в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин в перекрытиях.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что в настоящее время управляющая организация не управляет указанным многоквартирным домом, суд отклоняет, поскольку управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491), указанная управляющая организация управляла данным многоквартирным домом с 2012 года, в период управления домом указанной управляющей организацией собственник ФИО4 обращался по вопросу прогибов в межэтажных перекрытиях, обрушение межэтажного перекрытия в квартире истицы произошло в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭУ-23», в настоящее время с данной управляющей организацией также заключен договор по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, согласно условий которого, она обязана выполнять работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища. Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истицы на жилище, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени и характера допущенного ответчиком ООО «ЖЭУ-23» нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав истицы, нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ-23» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на проведение строительно-технического заключения в сумме 21000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей обоснованы и понесены истицей в разумных пределах. При таком положении суд полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 35000 руб. является обоснованной, отвечает критериям разумности и справедливости, соответствует объему проведенной представителем истца работе по делу с учетом категории спора, баланса процессуальных прав участников гражданского процесса.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на получение выписки о праве собственности на квартиру, суд отклоняет, поскольку указанные документы должны быть у собственника для подтверждения прав собственности на объект недвижимости, истица является собственником доли в квартире на основании договора о приватизации с 1997 года, поэтому получение выписки из ЕГРП и несение таких расходов не может быть возложено на ответчика.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики, Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» следует отказать. Работы по восстановлению межэтажного перекрытия не входят в перечень работ, осуществляемых Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Работы, которые необходимо провести для восстановления квартиры и межэтажного перекрытия относятся к работам текущего характера, работы по установке новых межэтажных перекрытий уже выполнены собственником вышерасположенной квартиры - ФИО4

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Доводы ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку обрушение межэтажного перекрытия и причинение ущерба истице произошло в начале 2022 года, обращение в суд последовало в мае 2022 года, в пределах срока исковой давности, объективных доказательств того, что истице в 2015 году было достоверно известно о необходимости проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий над её квартирой и необходимости обращения по этому вопросу в управляющую организацию, суду не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖЭУ-23» ИНН №, ОГРН № произвести ремонтные работы по восстановлению конструкции межэтажного перекрытия в < адрес > и работы по восстановлению < адрес >: демонтировать перекрытия во всех жилых комнатах, произвести вычинку участков кладки стен под балками перекрытия и по периметру стен, выполнить подшивку потолка по имеющимся балкам перекрытия с восстановлением утепления и прокладкой пароизоляционной пленки, провести монтаж отделочного слоя потолка, окраску потолка из ГКЛ, монтаж люстры, замену обоев, монтаж потолочного плинтуса в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-23» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на проведение строительно-технического заключения в сумме 21000 рублей, судебные расходы в сумме 35000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Администрация городского округа «Город Калининград, Министерство градостроительной политики Калининградской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023.

Судья: Т.П.Холонина