Дело № 2-1-3515/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-003435-80

Решение

Именем Российской Федерации

10.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ныхриковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в производстве Энгельсского районного суда находилось дело № по жалобе ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не обладала специальными познаниями, вынуждена была обратиться для защиты своих интересов и законных прав при рассмотрении указанного дела за оказанием квалифицированной юридической помощью. 05.02.2025 года истцом заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО3, согласно квитанции № стоимость оказанных услуг составила 16 000 руб. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с администрации Энгельсского муниципального района сумму понесенных расходов в сумме 16 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – Администрация Энгельсского муниципального района в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, представили письменные возражения на иск, в которых представитель администрации просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований – снизить размер расходов с учетом их разумности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – комиссия) № 25106 от 28 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 направила в Энгельсский районный суд Саратовской области жалобу.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от 13 марта 2025 года, постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 января 2025 года № 25106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1 - отменено. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего постановления от 21.01.2016 годаК 1 (далее -Постановление Пленума N 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 и от 20.10.2005 N 355-0. Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с этим пунктом 10 Постановления Пленума N 1 закреплена обязанность лица, заявляющего о взыскании судебных издержек, доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

05.02.2025 года истцом заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО3, согласно квитанции № стоимость оказанных услуг составила 16 000 руб. В рамках исполнения договора адвокатом ФИО3 оказаны следующие услуги – составление жалобы на постановление об административном правонарушении, консультирование доверителя, участие в судебном заседании.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией, выданной адвокатским кабинетом ФИО3 (л.д. 6).

Как следует из материалов дела ФИО3 подготовила для ФИО1 жалобу на постановлении по делу об административном правонарушении, консультирование и участие в одном судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом категории дела по оказанной услуге, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебных расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Е.Г. Агеева