КОПИЯ

Дело № 2-604/2023

УИД № 54RS0001-01-2022-007887-60

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_305372 (далее - Договор), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора .../С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора ...-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 166863,96 руб., задолженность по основному долгу – 79621,02 руб., задолженность по процентам за пользование – 54310,98 руб., задолженность по штрафам - 2950 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1182 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 26860,64 руб., задолженность по госпошлине – 1939,32 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 133932 руб.

На основании изложенного ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_305372 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133932 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3878,64 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_305372 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался выдать ФИО1 кредитную карту с суммой лимита в размере 60000 руб. под 36% годовых, а ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее 10 числа каждого месяца в размере не менее 3000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась заявленная истцом к взысканию задолженность.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ФИО1 на срок действия карты, то есть до октября 2013 года.

ЗАО «Связной Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11887,14 руб.

ООО «Национальная служба взыскания», действуя в интересах ЗАО «Связной Банк», ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11894,24 руб.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Кроме того, из выписки по счету ФИО1, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита.

При этом из заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что задолженность в общей сумме 133932 рубля (79621,02 руб. – основной долг, 54310,98 руб. – проценты за пользование кредитом) существовала уже на дату ДД.ММ.ГГГГ. Эту же задолженность истец просит взыскать по настоящему делу с ответчика.

Таким образом, если даже исходить из того, что кредитор узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имел право обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реализовало свое право на обращение в суд, обратившись ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи к мировому судье 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_305372 в сумме 133932 рубля.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уже на момент обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 срок исковой давности был пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.В. Новак

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....