Дело № 2-2087/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004574-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Артемова Д.М.,
истцов ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ПАО «Россети Волга» о возмещении морального вреда и вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, обратились в суд с настоящим иском, указав, что 01.09.2020 в 08:45 на открытом участке местности около водозабора «Алферьевка», который расположен по адресу: Пензенская область, Пензенский район неподалеку от р.Шиверга электротоком был травмирован П.В.А., который от удара током скончался на месте происшествия. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 58 АА 657001 от 23.11.2009 данный объект на праве собственности принадлежит ОАО «МРСК Волги» далее название изменено на ПАО «Россети Волга». Истец ФИО2 является супругой погибшего П.В.А., ФИО6, ФИО3 - дочерьми. Супруги П-ны были в браке 28 лет. У них была крепкая и дружная семья. Дочери находились с отцом в близких и доверительных отношениях. Смерть П.В.А. была для всех неожиданным и страшным ударом. Горечь невосполнимой утраты не утихает у истцов на настоящий момент. Указывают, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следствие указывает на показания К.А.Н. (заместителя начальника службы высоковольтных линий Пензенского производственного отделения) о том, что высота высоковольтной линии должна составлять не менее 6 метров, но при этом, ни на какие нормы не ссылается. Согласно замеров, провода проходили на высоте 6,8 метра. Согласно протоколу осмотра места происшествия, длина речки составляла около 5 метров. Труп П.В.А. находился на дороге. На указанной территории нет запрещающих или предупреждающих знаков об опасности для находящихся там людей. Считают, что смерть П.В.А. наступила в результате халатного отношения ответчика к содержанию своего имущества, а именно, на территорию с высоковольтными проводами не ограничен доступ посторонних лиц, при том, что указанный источник повышенной опасности проявляет свои вредоносные свойства даже в бесконтактном виде (предупреждение о радиусе действия электрического разряда).
Со ссылкой на ст.ст. 1079, 151, 1100 ГК РФ, ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, просят суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда каждой в размере по 1500000 руб., в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 60 Градостроительного Кодекса компенсацию вреда в размере 3000000 руб.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал доводы представителя ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М., полагавшего требования истцов удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 3 Всеобщей декларации прав человека гласит, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
В силу указанных выше норм следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01.09.2020 в 08:45 на открытом участке местности около водозабора «Алферьевка», который расположен по адресу: Пензенская область, Пензенский район неподалеку от р.Шиверга электротоком был травмирован П.В.А., который от удара током скончался на месте происшествия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020, медицинским свидетельством о смерти 56 11204 от 02.09.2020 и свидетельством о смерти от 02.09.2020.
Водазобор-Алферьевка, расположенный по адресу Пензенский район Пензенская область, принадлежит на праве ПАО «Россети Волга» (ранее ОАО «МРСК Волги»), что подтверждается имеющимся свидетельством о государственной регистрации права 58 АА 657001 от 23.11.2009.
Из данных технического паспорта по состоянию на 03.10.2022 следует, что вышеуказанное сооружение было введено в эксплуатацию в 1980 г., общая протяженность линий в составе ВЛ-35 оставляет 0,4084 га.
Из акта технического освидетельствования ВЛ-35 кВ «Водозабор-Алферьевка-Ключи» состоящей из участков: ВЛ-35 кВ «Водозабор-Алферьевка» и ВЛ-35 кВ «Водозабор-Ключи» от 17.03.2017 усматривается, что указанные электрические сети введены в эксплуатацию в 1980 г., нормативный срок службы 15 лет, полный срок службы 37 лет. ВЛ-35 кВ «Водозабор-Алферьевка-Ключи» состоящая из участков: ВЛ-35 кВ «Водозабор-Алферьевка» и ВЛ-35 кВ «Водозабор-Ключи» обеспечивает энергоснабжением Пензенский район. От опоры №1 до опоры №47 двух цепной участок (совместный подвес). Протяженность ВЛ составляет 8,7 км, количество опор 75 из них 9 металлических, грозозащитный трос марки ПС-35 установлен на участках опор (№1-8, 48-59, 51-63), провод АЖ-120. Согласно выводов и заключения комиссии ВЛ-35 кВ «Водозабор-Алферьевка-Ключи» соответствует требованиям НТД и находится в удовлетворительном состоянии; дальнейшая эксплуатация ВЛ-35 кВ «Водозабор-Алферьевка-Ключи» разрешена до 28.03.2022.
Стороной ответчика представлены фотографии, произведенные 22.12.2022 на бумажном носителе и диске CD-R опор № 49,53, из которых усматривается, что на опоре № 49 имеются предупреждающие знаки нанесенные краской на указанной опоре, а именно знак «опасно» и «высокое напряжение» в виде молнии, содержащие указание на размер охранной зоны (15 м.), информацию о сетевой организации и ее телефон, необходимость соблюдения ограничений, что также подтверждается актом осмотра охранной зоны ВЛ-35 «Водозабор-Алферьевка» от 22.12.2022.
Судом установлено, что истец ФИО2 является супругой погибшего П.В.А., ФИО6, ФИО3 – дочерьми, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 04.09.1982; свидетельством о рождении от 25.08.1992; свидетельством о заключении брака от 28.01.2020; свидетельством о рождении от 17.09.1985; свидетельством о расторжении брака от 28.07.2006; справкой о заключении брака № 160 от 17.06.2015; свидетельством о расторжении брака от 29.11.2011; свидетельством о заключении брака от 27.12.2014.
Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2020 (материал проверки № 704 пр-20 по факту смерти П.В.А.) следует, что осмотру подлежит открытый участок местности, расположенный неподалеку от р.Шиверга Пензенского района Пензенской области с координатами 53 градуса 2 минуты 12 секунд северной широты 45 градусов 8 минут 18 секунд восточной долготы. На осматриваемом участке местности обнаружен труп П.В.А., (дата) рождения. На трупе видимых телесных повреждений не обнаружено. Следов борьбы, вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено.
Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 01.09.2020, осмотру подлежит открытый участок местности, расположенный неподалеку от <адрес> с координатами 53 градуса 2 минуты 12 секунд северной широты 45 градусов 8 минут 18 секунд восточной долготы. На осматриваемом участке местности имеется ЛЭП. Участвующее лицо - К.А.Н., с помощью лазерного дальномера «Nicon laser 550 AS», произвел замер дистанции от земли до провода электропередач. После замера на расстоянии 20,2 метров, высота ЛЭП составила 6,8 метра.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 Зареченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти П.В.А., (дата) рождения, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, а также какого-либо иного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском к ПАО «Россети Волга», истцы указали, что П.В.А. погиб в результате воздействия на него электрического тока от линии электропередачи, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ПАО «Россети Волга» ФИО4 поддержала возражения поданные на иск, в которых указала, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 опрошенный в ходе проверки К.А.Н. пояснил, что высота ВЛ 35 кВ водозабора Алферьевка, который расположен по адресу: Пензенская область, Пензенский район неподалеку от реки Шиверга должна составлять не менее 6 метров от земли. При замере высоты на вышеуказанном участке многофункциональным прибором (высотомер) марки «Nikon» модели «Laser 550 AS» высота высоковольтной линии составила 6,8 метра. Высота замерялась на расстоянии 20,2 метра с биссектрисой 21,5 градуса, при угле наклона 18,8 градусов, что соответствует Правилам устройства электроустановок, издание 7, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204 «Об утверждении Правил устройства электроустановок». Действия градостроительного кодекса не распространяется на линию электропередачи расположенную в полях. Никаких нарушений требований к безопасной эксплуатации зданий, сооружений со стороны ответчика не допущено. Кроме того, совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, в материалах дела отсутствует, так как материалом проверки № 704 пр-20 по факту смерти П.В.А. установлено, что погибший зацепил крючком удочки за провода линии электропередачи, чем нарушил пункты 8,10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между действиями самого погибшего, нарушившего п. 8,10 вышеуказанных Правил и его гибелью. Считает, что гибель П.В.А. не состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО «Россети Волга», поскольку со стороны сетевой организации соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующего требования к охранным зонам линий электропередачи. Предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также на необходимость соблюдения ограничений были на опорах ВЛ 35 кВ Водозабор по состоянию на сентябрь 2020 г. и есть на текущую дату. В соответствии с п. 2.5.23 Правил устройства электроустановок (ПУЭ 7 издание) информационные знаки с указанием ширины охранной зоны ВЛ должны быть нанесены в ненаселенной и труднодоступной местности на расстоянии не более 500 метров, допускается более редкая установка знаков. Согласно Листка осмотра от 06.03.2020 замечаний к ВЛ 35 кВ Водозабор Алферьевка по обновлению предупреждающих знаков на осматриваемой линии электропередачи не имеется. Кроме того, действующим законодательством не запрещено физическим лицам ходить под проводами в охранной зоне ВЛ 35 кВ., а также не предусмотрена установка заборов в границах охранной зоны. В связи с тем, что гибель П.В.А. произошла по его собственной вине, вследствие нарушения им пунктов 8,10 Правил о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и не состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО «Россети Волга», просила в удовлетворении иска отказать.
С доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны, которые устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, подлежат обязательной маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных этими правилами ограничений.
Согласно пункта 2.5.201 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, расстояния от проводов ВЛ до поверхности земли в ненаселенной и труднодоступной местностях в нормальном режиме ВЛ должны приниматься не менее приведенных в табл. 2.5.20.
Согласно таблице 2.5.20 указанных Правил наименьшее расстояние от проводов ВЛ до поверхности земли в ненаселенной местности 35кВ составляет 6 м, в труднодоступной местности 35 кВ – 5 м.
Из пункта 2.5.23 данных Правил следует, что на опорах ВЛ на высоте 2 - 3 м должны быть нанесены следующие постоянные знаки: порядковый номер опоры, номер ВЛ или ее условное обозначение - на всех опорах; на двухцепных и многоцепных опорах ВЛ, кроме того, должна быть обозначена соответствующая цепь; информационные знаки с указанием ширины охранной зоны ВЛ, расстояние между информационными знаками в ненаселенной и труднодоступной местности - 500 м, допускается более редкая установка знаков; расцветка фаз - на ВЛ 35 кВ и выше на концевых опорах, опорах, смежных с транспозиционными, и на первых опорах ответвлений от ВЛ; предупреждающие плакаты с указанием расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи - на опорах, установленных на расстоянии менее половины высоты опоры до кабелей связи.
Допускается совмещать на одном знаке всю информацию, устанавливаемую требованиями настоящего параграфа.
Плакаты и знаки должны устанавливаться сбоку опоры поочередно с правой и с левой стороны, а на переходах через дороги плакаты должны быть обращены в сторону дороги.
Как указывалось выше, на открытом участке местности, где погиб потерпевший (неподалеку от р.Шиверга Пензенского района Пензенской области с координатами 53 градуса 2 минуты 12 секунд северной широты 45 градусов 8 минут 18 секунд восточной долготы) имеется ЛЭП 35кВ, принадлежащая на праве собственности ответчику. Согласно замера данной ЛЭП (с помощью лазерного дальномера «Nicon laser 550 AS»), ее высота составила 6,8 м., что соответствует действующему законодательству.
В судебное заседание в качестве доказательства стороной ответчика представлены фотографии, произведенные 22.12.2022 на бумажном носителе и диске CD-R опор № 49,53, из которых усматривается, что на опоре №49 имеются предупреждающие знаки нанесенные краской на указанной опоре, а именно знак «опасно» и «высокое напряжение» в виде молнии, содержащие указание на размер охранной зоны (15 м.), информация о сетевой организации и ее телефон, необходимость соблюдения ограничений.
Также представлен акт осмотра охранной зоны ВЛ-35 «Водозабор-Алферьевка» от 22.12.2022.
Однако, данные доказательства суд не может принять в качестве допустимых, поскольку они датированы 22.12.2022 и стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на момент происшествия 01.09.2020, повлекшего смерть П.В.А., в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 имелись предупреждающие плакаты, информационные знаки с указанием охранной зоны ВЛ.
Таким образом, вышеуказанные положения Правил, ответчиком, как владельцем ЛЭП не соблюдались, что привело к получению П.В.А. электротравмы, в результате чего он скончался на месте происшествия.
Из объяснения Б.Г.Д. от 01.09.2020, имеющегося в материале проверки № 704 пр-20 по факту смерти П.В.А., усматривается, что он с двоюродным братом П.В.А. утром 01.09.2020 рыбачил на р. Шиверга недалеко от с. Алферьевка Пензенского района. Примерно в 08:45 П.В.А. решил поменять место, так как, где они рыбачили, плохо клевала рыба, П.В.А. взял удочку и пошел в начало реки. Через некоторое время, рыбачивший по соседству мужчина сообщил, что П.В.А. стукнуло током, после чего Б.Г.Д. выдвинулся в начало реки Шиверга, куда пошел его брат В.. Пройдя примерно 100 м. недалеко от ЛЭП, на дороге он обнаружил брата, который там лежал и еще дышал. После чего он вызвал скорую и пошел ее встречать к дороге. Встретив скорую, он вмести с ними проехал к месту, где лежал брат, смерть которого констатировали медики от удара током (считает, что его брата убило током, через удочку).
В материале проверки имеется рапорт начальника смены ДЧ УМВД России по Пензенской области О.А.А. от 01.09.2020, согласно которого 01.09.2020 в 08:31 в дежурную часть УМВД России по Пензенской области на пульт дежурного поступило сообщение от сотрудника скорой помощи (бригада № 99) Т. о том, что на пруду около с. Алферьевка Пензенского района скончался П.В.А., (дата) рождения (предварительно ударило током, задев удочкой о провода).
В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника службы высоковольтных линий Пензенского производственного К.А.Н. дал аналогичные показания, которые содержатся в материале проверки № 704 пр-20 по факту смерти П.В.А., а именно то, что им был произведен замер высоты на указанном выше участке, при замере прибором (высотометр) марки «Nikon» модели «LASER 550AS», высота высоковольтной линии составила 6,8 м., что соответствует действующему законодательству.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Следственного отдела по Октябрьскому району г.Пензы Г.В.Н. суду показал, что ранее состоял в должности следователя Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области, занимался расследованием смерти П.В.А., который 01.09.2020 скончался от травмирования током. Признаков криминального характера смерти потерпевшего не было установлено, в связи с чем было вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела. На момент осмотра места происшествия предупреждающих табличек с указанием охранной зоны ВЛ он не видел, однако на бетонном столбе ВЛ была нарисована молния, в связи с чем свидетель понял, что данный знак обозначает, что провода под напряжением, а также были указаны какие-то цифры, что они обозначают не смог пояснить.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста доцент кафедры «Электроэнергетика и электротехника» ФГБОУ ВО «ПГУ» Г.С.В., показал, что при росте потерпевшего 1,65 см, длины удочки примерно 5 м. и не касаясь линии электропередачи можно получить удар током, поскольку имеется «напряженность поля». В линиях сверхвысокого напряжения, где напряжение превышает, в частности, 10, 35, 110 кВ, для воздуха установлены две границы: первая – когда воздух сухой, идеальный, тогда напряженность, при которой пробивается воздух, переходит в проводящее состояние, начинает пропускать ток и составляет 2 млн. Вт/м. Чаще всего при влажном воздухе напряженность составляет где-то 100 кВт/м, т.е. к линии 100 кВ опасно приближаться на расстояние ближе 1 м, есть вероятность, что человек пострадает. Для линии с напряженностью 35 кВ это расстояние уменьшается, и будет составлять не 1 м, а 30 см. Также показал, что в населенной местности на опорах линии электропередачи должна быть нанесена маркировка на расстоянии 250-500 м. от ЛЭП, с указанием номера линии, номера опоры, напряжения. Показал, что законодательство не предусматривает процедуру обязательного ознакомления граждан с табличками и маркировкой. Чтобы исключить поражение током, вводится такое понятие как «габарит линии» - это расстояние от земли до самой нижней точки провисания провода. В зависимости от напряжения и местности нахождения провода «габарит линии» может быть разный. Для линии 35 кВ «габарит линии» составляет 6 м. В этом случае человек может ходить без проблем, может проезжать техника. Если человек окажется на высоте более 4,5 м, то возможен электрический пробой и удар током. Запрещается проезд техники и нахождение человека с габаритом линии 4,5 м. В рассматриваемом случае для линии 35 кВ это расстояние составляет 30 см. Если это расстояние менее 30 см, то возможен электрический пробой и удар током. Кроме того, показал, что удочки в настоящее время делают из полимеров, пластика, все они имеют разную электропроводимость. Каких-то требований по материалу к удочкам не предъявляется, поэтому в данном случае могли быть электрические пробои. Если удочка влажная, то по ее поверхности возникает токовый канал, который материал удочки не защищает. С сухой удочкой вероятность удара электрическим током гораздо меньше.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный государственный инспектор Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, З.М.К., показал, что в соответствии с действующим законодательством ПАО «Россети Волга» должны размещать на опорах линии электропередачи или на табличках сведения о том, что в данном месте имеется охранная зона и имеется высокое напряжение. Какие-либо ограждающие конструкции не устанавливаются. Также показал, что на законодательном уровне в охранной зоне запрещаются любые действия, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, т.е. гражданин должен сам позаботиться о своей безопасности. Кроме того, показал, что при росте человека 1,65 см. и удочки около 5 м., не касаясь линии электропередач, возможно получить электрический разряд.
Таким образом, судом установлено, что при росте потерпевшего 1,65 см, длины удочки примерно 5 м. и не касаясь линии электропередачи П.В.А. проходя в зоне «напряженного поля» под линией электропередачи получил через удочку электрический разряд тока, в результате чего скончался на месте.
Довод стороны ответчика о том, что вред здоровью П.В.А. был причинен им самим, поскольку во время рыбалки он зацепил крючком удочки провод, который находился под электрическим напряжением, суд не может принять во внимание, так как доказательств тому не представлено, а сам ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, представляющую повышенную опасность для окружающих, был обязан обеспечить безопасность граждан в месте, где потерпевший получил удар электротоком, и предпринять исчерпывающие меры, исключающего любую возможность поражения людей электрическим током.
Что касается доводов возражений ответчика, о том, что погибший допустил грубую неосторожность, также ни чем не подтверждаются, поскольку материалы дела не содержат какие-либо доказательства тому (совершение какого-либо правонарушения, состояние алкогольного опьянения и т.п.).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ПАО «Россети Волга» в получении П.В.А. электротравмы не совместимой с жизнью.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Кроме того, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции; пункт 14 названного постановления Пленума).
Согласно пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 19, 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). А также моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда России в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности, как установлено судом является ответчик ПАО «Россети Волга», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО2, ФИО3, ФИО6, суд учитывает эмоционально-психологическое состояние каждого из истцов, степень перенесенных ими нравственных страданий в связи с утратой близкого человека (супруга и отца), наличия родственных отношений, личность истцов, обстоятельства при которых был причинен вред, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО2 (супруги погибшего) 200000 руб., в пользу ФИО3 и ФИО6 (детей погибшего) по 100000 руб. каждой.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности с учетом обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ПАО «Россети Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Пензы в размере 900 руб.
Также истцом ФИО2 в с силу статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации вреда в размере 3000000 руб.
В соответствии со статьей 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей (часть1).
Линии электропередачи должны устанавливаться в соответствии Правилами устройства электроустановок (ПУЭ, 7 издание), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, и быть безопасными для жизни и здоровья граждан, животных, растений и т.д.
В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в национальных стандартах Российской Федерации и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил.
В силу статьи 9 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (статья 7 указанного выше Закона).
Таким образом, размещение объектов капитального строительства в пределах территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, возможно при условии соблюдения вышеуказанных требований.
Между тем, доказательств того, что ответчиком при строительстве или эксплуатации линии электропередачи допущены нарушения, указанные в статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, истцом не представлено.
Напротив, стороной ответчика в качестве доказательства представлен в материалы дела Листок осмотра от опоры № 1 до опоры № 59 от 06.03.2020 «Водозабор-Алферьевка» ВЛ-35 кВ, из которого следует, что нарушений ВЛ-35кВ «Водозабор-Алферьевка» не установлено.
В силу вышеизложенного, истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что ответчиком ПАО «Россети Волга» нарушены требования к обеспечению безопасной эксплуатации электроустановки, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ПАО «Россети Волга» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН: <***>) в пользу ФИО6 <данные изъяты> 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 900 (девятьсот) рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.
Председательствующий судья