Дело № 12-53/2023

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 26 октября 2023 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 15 марта 2023 года (мотивированное постановление от 17 марта 2023 года) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 15.03.2023 (мотивированное постановление от 17.03.2023) ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что административное правонарушение он не совершал, правила охоты не нарушал. Он не отказывался предъявлять документы, которые потребовал инспектор ФИО3, он их предъявил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Шабанова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что охотничьего билета у ФИО1 с собой не было, а разрешение на хранение и ношение оружия им было предъявлено инспектору ФИО3, закон не содержит обязательного требования передать документы. У ФИО3 была возможность сверить номера. Все сомнения трактуются в пользу ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, поддержал протокол об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 охотничий билет ему не предъявлял, не говорил, что у него его нет в наличии. Разрешение на право хранения и ношения оружия он показал, но не передал ему для сверки номеров на оружии, в связи с чем, у него не было возможности прочитать его и проверить законность нахождения в автомобиле оружия. Затем ФИО1 скрылся с места нарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 23 указанного закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет (п.5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (п.5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (п.5.2.3).

Пунктом 5.3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты», установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 года в 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь в Ключевском общедоступном охотугодии 4 км. 200 м. юго-западнее с. Затеченское Далматовского района Курганской области на автомобиле №*, регистрационный знак №*, с принадлежащим ему оружием №*, не выполнил требование государственного охотничьего инспектора ФИО3 о предъявлении разрешения на право хранения и ношения оружия, охотничьего билета, разрешения на право добычи охотничьих животных, скрылся с места нарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что в автомобиле находилось ружье, на котором установлен прибор ночного видения и оружейный глушитель в чехле, который был расстегнут, карабин был заряжен, ФИО1 разрядил его и убрал патроны в карман. Документы на оружие он показал издалека, не дав их в руки для сверки номера оружия, охотничий билет не показал, вместо разрешения на право добычи охотничьих ресурсов в телефоне показал сфотографированный список участников охоты, сказал, что разрешение находится у ФИО9. ФИО7 также пояснял о том, что ФИО1 показал разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия, но в руки ФИО5 не стал отдавать. Доказательств того, что данные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не представлено.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о квалификации действий ФИО4 по отказу от предъявления инспектору охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение оружия, разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, то есть нарушение п. 5.3 Правил охоты по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие указанных документов (п. 5.2 Правил охоты) ФИО1 в данном случае не вменялось, поэтому правового значения не имеет.

Что касается предъявления и передачи разрешения на право хранения и ношения оружия, то такие требования инспектором ФИО3 предъявлялись ФИО1, однако они не были исполнены в полном объеме, что подтверждается показаниями не только ФИО3, но и ФИО6, ФИО7 ФИО1 по существу признает, что документы на оружие предъявил, но не передал. При этом пунктом 5.3 Правил прямо предусмотрена обязанность физического лица по требованию должностного лица передавать документы для проверки, так как в противном случае отсутствует возможность сверить номера на оружии и разрешении на право хранения и ношения оружием, что является основанием для вменения ФИО1 данного нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 15 марта 2023 года (мотивированное постановление от 17.03.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Л.С. Ахмедова