Дело № 2- 1229/23

УИД № 23RS0047-01-2022-011405-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 02 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Карасун плюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО УК «Карасун плюс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 80 747,35 рублей; расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 10 000 рублей; услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения осмотра 21.07.2022 обнаружена порча общедомового имущества, а именно нанесение различных надписей из краски на стенах 12 этажа МКД по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В результате просмотра камер видеонаблюдения, рассмотрения материалов № от 03.08.2022 установлено, что в ночь с 20.07.2022 на 21.07.2022 гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, расписал стены и входные двери в подъезде, после чего ушел. 16.08.2022 истцом был привлечен эксперт ИП ФИО5 для определения имущества, поврежденного в результате противоправных действий и стоимости ремонтно-восстановительных работ, о чем уведомило ответчика. Согласно заключению № 01-ЭЗ/2022 от 23.08.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 80 747,35 рублей. 25.08.2022 истец направил в адрес ФИО1 судебную претензию, однако ответчик претензию проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Карасун плюс» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 30.04.2015, о чем внесены сведения в реестр лицензий Краснодарского края, в том числе и на управление многоквартирным домом по адресу: г.Краснодар, <адрес> на основании договора управления № 1 от 05.05.2017.

ООО УК «Карасун плюс» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом. а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, согласно п.1.2 Договора.

В ходе проведения осмотра 21.07.2022 обнаружена порча общедомового имущества, а именно нанесение различных надписей из краски на стенах 12 этажа МКД по адресу: <адрес>.

В результате просмотра камер видеонаблюдения, рассмотрения материалов КУСП № от 03.08.2022 установлено, что в ночь с 20.07.2022 на 21.07.2022 гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения расписал стены и входные двери в подъезде, после чего ушел.

Из материала КУСП № от 03.08.2022 следует, что ФИО1 не отрицал факт нахождения его в ночь с 21 на 22 июля 2022 в состоянии опьянения и совершения в подъезде противоправных действий, выразившиеся в том, что в подъезде дома по адресу: <адрес>, расписал стены и входную дверь квартиры.

13.08.2022 старшим УУП отдела полиции (Карасунский округ) управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В соответствии с заключением специалиста № 01-ЭЗ/2022 от 23.08.2022, выполненного ИП ФИО5, стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении общедомового имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, подъезд 1, этаж 12, составляет 80 747,35 рублей.

Данное заключение выполнено на основании осмотра поврежденного имущества, указанного в КУСП № 38775 от 03.08.2022, видеозаписей с камер видеонаблюдения. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли, расчет независимого эксперта ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей, независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу а, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Карасун плюс» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Карасун Плюс» ущерб в размере 80 747,35 рублей; расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 10 000 рублей; услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.03.2023г.

ООО УК «Карасун плюс»

350075, г. Краснодар, <адрес>

<адрес>

ФИО1

г. Краснодар, <адрес>

<адрес>

13.03.2023г. Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 02.03.2023 по делу по иску ООО УК «Карасун плюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.