РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, в настоящее время не проживают, бремя содержания имуществом не несут. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, жилой площадью помещения 53,40 кв.м., по адресу: адрес.

Согласно сведениям единого жилищного документа в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные (л.д. 19-20)

Нанимателем квартиры является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 551024582 от 11.08.2003 г., заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. (л.д. 15-16).

Согласно платежным поручениям за период с марта 2017 г. по февраль 2022 г., оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире производит ФИО1 (л.д. 22-134)

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 34, корп. 2, кв. 783, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. (л.д. 135)

В ходе судебного разбирательства, назначенного на 08.06.2022 г., в качестве свидетелей были допрошены фио, пояснивший, что в спорной квартире проживает истец, иных личных вещей в квартире нет, ответчиков в спорной квартире свидетель никогда не видел, а также фио, пояснивший, что с истцом он знаком с 2014 г., ответчики в спорной квартире не проживают, проживают по иному адресу в адрес, с 2015 г. ответчиков в спорной квартире не видел, знает о том, что ответчики – это родственники истца, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец самостоятельно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не опровергаются письменными материалами дела, согласовываются с иными доказательствами по делу.

Исходя из того, что ответчики в квартире по адресу: адрес не проживали, не вселялись, не используют и не использовали жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, свое право на жилище не реализовали, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес, так как прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия с регистрационного учета.

Не проживание в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением ответчиками своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова