Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года

66RS0020-01-2023-001277-28

Дело № 2-1372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхине А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бессмертной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бессмертной И.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2014 года в размере 199 406 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 131 779 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 54 087 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 13 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») и Бессмертной И.А. был заключен кредитный договор <***> от 25 августа 2014 года, согласно условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил Бессмертной И.А. кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 25 июля 2018 года под 24,9 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора Бессмертной И.А. начиная с 25 апреля 2016 года свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом. 12 декабря 2018 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договору уступки прав требования № У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 199 791 рубль 69 копеек, в связи с чем истец полагает, что вправе обращаться в суд с указанным исковым заявлением. Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Оренбурга был выдан судебный приказ, 20 февраля 2023 года в связи с поступившим от должника возражения судебный приказ отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 385 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по адресу фактического проживания, указанному в возражениях на судебный приказ.

Учитывая сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в силу положений ч.4, 5, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между Банком и Бессмертной И.А. оформлено и подписано заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которого заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 25 июля 2018 года под 24,9 % годовых, а Бессмертной И.А. обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-17).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Далее судом установлено, что 12 декабря 2018 года между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требования № У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 199 791 рубль 69 копеек (л.д. 23-32).

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 18-19), согласно которому задолженность по кредитному договору за период по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 199 791 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 131 779 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 54 472 рубля 08 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 13 540 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

За период с 12 декабря 2018 года от истца поступило 385 рублей 08 копеек, что учтено в расчете исковых требований.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления ПАО «Почта Банк» кредита Бессмертной И.А. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 188 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36903 от 26 мая 2023 года (л.д. 43).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении к мировому судье, убытками не является, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации она могла засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, однако истцом такого ходатайства заявлено не было, а государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена в полном объеме, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бессмертной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бессмертной И.А. (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2014 года в размере 199 406 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 131 779 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 54 087 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 13 540 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин