УИД 77RS0022-02-2022-018302-57

№2-1513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма Мотивировав исковые требования тем, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з X сумма 777. 28 декабря 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з Р 199 ВК 199 под управлением фиоадрес произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля г.р.з Р 199 ВК 199 фио 10 января 2022 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы. 20 января 2022 года транспортное средство ФИО1 было направлено на ремонт на СТОА. Однако ремонт транспортного средства не был проведен по вине СПАО «Ингосстрах». 18 апреля 2022 года ФИО1 была произведена страховая выплата в размере сумма Решением Службы финансового уполномоченного от 18 августа 2022 года № У-22-91767/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма Однако за период с 1 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года во взыскании неустойки отказано, в связи с мораторием. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, как несоответствующую требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

28 декабря 2021 года в 13 час. 50 мин. у д.8 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. X сумма 777, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля марка автомобиля г.р.з Р 199 ВК 199 под управлением фио

Виновным в дорожно-транспортное происшествии признан фио, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. X сумма 777, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ N 0197760001.

10 января 2022 года истец ФИО1 обратилась в отдел по урегулированию убытков СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по Договору ОСАГО, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. X сумма 777.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП фио для осуществления ремонта.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не произведен.

18 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 423608 от 18 апреля 2022 года.

18 июня 2022 года ФИО1 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате неустойки в размере сумма, ответа на претензию не поступило.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере сумма (л.д. 18-22).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-22-91767/5010-003 от 18 августа 2022 года требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскана неустойка в размере сумма

5 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, на основании решения финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 439056.

В своем решении Финансовый уполномоченный ссылается на то, что неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года не подлежит удовлетворению, в связи с мораторием.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подл. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра о банкротстве в информационной сети "Интернет" ответчик СПАО «Ингосстрах» должником, банкротом не значится. По данным реестра отказавшихся от моратория уведомлений об отказе СПАО «Ингосстрах» от моратория не поступало.

Между тем, доказательств того, что, СПАО «Ингосстрах» в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки истцом рассчитан за период с 31 января 2022 года по 18 апреля 2022 года на сумму сумма

За вычетом выплаченной ответчиком неустойки сумма, остаток неустойки составляет сумма

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт не выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом срок. Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признается арифметически верным, не оспаривался стороной ответчика. В связи с этим, размер неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года составляет сумму в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины страховщика, соотношение между размером неустойки и размером неисполненного обязательства, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, а также позиции ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы страхового возмещения и неустойки в установленные сроки, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д. 7-9).

Учитывая время, которое затратил представитель на правовой анализ, подготовку и подачу претензии, подготовку заявления к финансовому уполномоченному, подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в суду, стоимость оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, суд взыскивает с ответчика сумма на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные...... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья Ю.И. Львова

Решение изготовлено в мотивированной форме 5 апреля 2023 года