Дело № 2-134/2025 копия
УИД 33RS0015-01-2024-002993-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2025 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перегудовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
ФИО2
">
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 16 ноября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №23776065 на сумму 30 000 рублей под 146 % годовых на срок до 19.12.2023. Кредитор обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.12.2023 по 25.06.2024 составляет 69 000 рублей, из которых: по основному долгу - 30 000 рублей, по процентам - 36 945 рублей, по пени - 2 055 рублей.
25.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ». Судебный приказ о взыскании со ФИО1 указанной задолженности был отменен по заявлению должника. До настоящего времени ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №23776065 за период с 20.12.2023 по 25.06.2024 в размере 69 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 16 ноября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 23776065 на сумму 30000 рублей под 146 % годовых на срок 33 дня. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
По условиям договора займа ответчик обязался производить погашение задолженности в срок 19.12.2023 дня в размере 33 960 рублей.
Факт получения ФИО1 заемных денежных средств и их расходования подтвержден выпиской по счету.
Воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом заявленной к взысканию задолженности.
25.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-71-06.24 по которому все права кредитора по договору займа №23776065 от 16.11.2023 перешли ООО «ПКО «АСВ».
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрета уступки прав кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не имеется.
Исходя из вышеизложенного, у ФИО1 имеется обязанность по возврату ООО «ПКО «АСВ» кредитной задолженности по данному договору.
На момент заключения договора уступки права требования за период с 20.12.2023 по 25.06.2024 задолженность по договору за составила 69 000 рублей, из них:
по основному долгу - 30 000 рублей,
по процентам - 36 945 рублей,
по пени - 2 055 рублей.
Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
16.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №23776065 от 16.11.2023, который определением от 12.04.2024 был отменен по заявлению должника ФИО1
В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании данной задолженности, которая не была увеличена истцом.
Судом установлено, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа согласно расчету истца в размере 69 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа №23776065 от 16.11.2023 за период c 20.122023 по 25.06.2024 в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.
Судья: /подпись/ Перегудова О.П.