Дело № 2-5362/25
24RS0048-01-2024-022271-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А.,
при секретаре Клопотовской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светопроф» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светопроф» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой договор внесены изменения, согласно которого дата заключения трудового договора определена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в ООО «Светопроф» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. За период трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отпуска ему не предоставлялись, компенсация не выплачивалась. Периоды, за которые ему полагаются ежегодные оплачиваемые отпуска: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего 108 календарных дня неиспользованных отпусков. Просит взыскать с ООО «Светопроф» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 327 944,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Светопроф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по юридическому адресу, извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии со ст. ст. 126, 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных ст. 126 данного кодекса, либо при увольнении.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Светопроф» заключен трудовой договор №.
Согласно разделу 1 трудового договора, работник принимается на работу в ООО «Светопроф» и обязуется исполнять обязанности по профессии разнорабочий в производственном отделе с подчинением трудовому распорядку Общества, а работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, и настоящим трудовым договором.
В соответствии с разделом 2 трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор (контракт) заключается с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до момента окончания работ. Срочный трудовой договор абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, действует до момента окончания работ. Настоящий договор заключается на период действия договора №., заключенного между ООО «Светопроф» и ООО «РН-Ванкор» и действует до момента окончания работ.
Согласно п. №. Оклад по должности Работника за один календарный месяц составляет 12 800 рублей, районный коэффициент 1,3 к заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, истцу установлен должностной оклад в размере 13 952 руб., районный коэффициент 1,3; процентная надбавка – 30 %.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в трудовой договор внесены изменения, согласно которому, дата заключения трудового договора определена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., указанный трудовой договор действует с №. и действует до момента окончания работ.
Согласно информации ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Светопроф» в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Светопроф» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 129 836,25 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 139 836,25 руб., решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев (май-июль 2023г.) в размере 103 869 руб. и восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – отказать, взыскать с ООО «Светопроф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 096,72 руб.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Светопроф» ФИО4 без удовлетворения.
Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Правило ч. 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации применимо в случаях, когда отпуск может быть предоставлен в натуре.
При восстановлении уволенного работника на работе восстанавливается и его право на предоставление оплачиваемого отпуска в натуре. Следовательно, восстановление истца на работе устраняет основание для получения суммы компенсации за неиспользованный отпуск.
Принимая во внимание, что ФИО1 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в прежней должности, то есть трудовые отношения сторон продолжаются, то истец имеет право на получение ежегодного отпуска, однако в силу норм Трудового кодекса Российской Федерации замена ежегодного отпуска, денежной компенсацией не допускается.
Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Поскольку увольнение признано незаконным, работник имеет право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска.
При восстановлении на работе и сохранении трудовых отношений сторон истец утратил правовые основания для получения компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ее выплата предусмотрена ТК РФ исключительно на случай увольнения.
Фактически данная выплата компенсирует часть не использованного работником отпуска и в силу ст. 127 ТК РФ является формой реализации права на отпуск при увольнении работника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации неиспользованного отпуска не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требований о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светопроф» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Хованская
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.
Судья Н.А. Хованская