Дело № 2-3020/2023

02RS0001-01-2023-002834-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках данного договора открыт счет №. Также на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. К счету открыта дебетовая карта №. В связи с истечением срока хранения документации, заявление на банковское обслуживание было уничтожено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № остаток денежных средств составил <данные изъяты>

Согласно выписке из мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена операция выдачи наличных по карте <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. в банкомате №. В связи с техническими особенностями обработке платежей и расходных операций данная сумма была отражена в мобильном банке карты <данные изъяты> в день совершения операции, но не отражена в выписке по счету №.

Для обработки операции требуется до трех рабочих дней. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после снятия наличных денежных средств остаток по счету не изменился и остался положительным на сумму <данные изъяты>

Однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСБ 8603/144 был закрыт счет №.

При закрытии счета остаток отображался <данные изъяты>., однако фактически денежные средства уже были сняты с данного счета в банкомате, но операция еще не отобразилась в выписке по счету.

При закрытии счета денежные средства были переведены на счет №, который также принадлежит ответчику.

Таким образом, ФИО1 дважды воспользовалась денежными средствами при отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом ив соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а в соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление денежных средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках данного договора открыт счет №. Также на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. К счету открыта дебетовая №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № остаток денежных средств составил <данные изъяты>

Согласно выписке из мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена операция выдачи наличных по карте <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты>

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после снятия наличных денежных средств остаток по счету не изменился и остался положительным на сумму <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСБ 8603/144 был закрыт счет №.

Из материалов дела следует, что при закрытии счета денежные средства были переведены на счет №, который также принадлежит ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, которое осталось не исполнено.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты>. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в 2 310,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0109 №) в пользу ПАО Сбербанк России (№ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Косилова