< >

Дело № 2а-6111/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005550-43

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 13 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось в суд с оспариванием бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного 14.02.2023 г мировым судьей судебного участка № 65 Вологодской области о взыскании задолженности с Ц. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» ОСП по г. Череповцу № 1 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 02.08.2023 были направлены запросы судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе производства. Ответ на обращение не поступил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Проверка имущественного положения не осуществлялась, не выяснено семейное положение должника, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Запросы не обновлялись более двух месяцев. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в части непредставления информации, не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях исполнения акта. Просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника Ц., представить справку о взысканных суммах.

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении указано о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик - представитель УФССП России по Вологодской области не явился, надлежаще извещены.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 требования не признала, по мотивам указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что у должника арестовано транспортное средство, исполнительное производство передано ею в ОСП № 1 для дальнейшего исполнения по месту жительства должника.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ц. не явилась, надлежаще извещена.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в ОСП по г. Череповцу № 1 20.07.2023 года судебным приставом–исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 о взыскании задолженности в сумме 30550 рублей, в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» с должника Ц.

Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС с целью установления места жительства должника, кредитные организации и регистрирующие органы г. Череповца для проверки имущественного положения должника.

Должник трудоустроена в ООО «Тиар-Проджект». 19.04.2022 г направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержаний не произведено, должник находится в декретном отпуске.

По данным ОГИБДД УМВД России за должником зарегистрировано ТС «Ниссан Алмера» № В отношении указанного имущества составлен акт описи и ареста, транспортное передано на оценку. 26.10.2023 г в ОСП поступил отчет об оценке и направлен должнику для ознакомления.

Согласно ответов на запросы Управления Росреества на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

По данным кредитных организаций должник имеет расчетный счет в филиале № 7806 банка ВТБ (ПАО). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Поступающие на депозитный счет денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем совершен выход в адрес должника, установлено, что должник не проживает по данному адресу, ранее снимала квартиру.

Согласно исследованных судом материалов исполнительного производства 02 августа 2023 года от должника в ОСП № 1 поступило заявление о ходе исполнительного производства (исполнитель- представитель по доверенности Й.), по результатам рассмотрения которого 09 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, которым заявление удовлетворено, через ЕПГУ взыскателю направлена информация о ходе исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, представил информацию о ходе исполнительного производства №№-ИП в отношении должника Ц., выполнил комплекс мероприятий, в том числе, направленные на розыск и арест имущества должника в целях дальнейшей реализации, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий судья подпись М.М.Иванченко