2-791/2025

10RS0011-01-2024-011050-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (МУП «Пряжинская КУМИ», Предприятие, ответчик), мотивируя тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> МУП «Пряжинская КУМИ», в указанный период за счет своих личных денежных средств приобретал в интересах Предприятия товарно-материальные ценности. Размер задолженности ответчика составляет 680 030,01 руб., предприятием признана. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ФИО2 просит суд взыскать с МУП «Пряжинская КУМИ» денежные средства в размере 680 030,01 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 337 430,07 руб.

Определениями Петрозаводского городского суда от 23.10.2024, 31.01.2025, 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Петрозаводского городского суда от 02.12.2024 принято к производству уточненное исковое требование ФИО2, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 525025,52 руб., поскольку ответчиком произведена оплата на сумму 155 004,50 руб.

Протокольным определением суда от 17.01.2025 к производству суда принято уточненное исковое требование ФИО2, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 447 523,26 руб., поскольку ответчиком произведена оплата на сумму 77 502,25 руб.

Определением Петрозаводского городского суда от 12.03.2025 принято к производству уточненное исковое требование ФИО2, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 414 932,32 руб., уменьшив размер исковых требований на 32 590,94 руб. – сумму расходов на ГСМ по заправке в <адрес> ( авансовый отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 477 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 2999,93 руб., 5229,60 руб., 468,50 руб., 3957,1 руб., 3701,42 руб., 4621,49 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 3999,90 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 6478,30 руб., 3457,70 руб.).

Протокольным определением суда от 01.07.2025 приняты к производству уточненные исковые требования ФИО2, в соответствии с которыми истец просил взыскать 337 430,07 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указала, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение и оно полностью исполнено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указано, что соглашение в соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО2 не заключалось; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ и локальными нормативными актами не предусмотрено возмещение проезда к месту работы и обратно, в связи с чем, расходы на приобретение топлива не могут быть возмещены; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей; с учетом даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок, предусмотренный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с данным исковым заявлением. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Пряжинского муниципального района и ФИО2, ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> МУП «Пряжинская КУМИ» с возложением на него трудовых обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Место работы руководителя – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

В процессе осуществления трудовых обязанностей ФИО2 в подотчет за счет личных денежных средств приобретались различного рода товарно-материальные ценности в интересах МУП «Пряжинская КУМИ», что подтверждается представленной истцом финансово-хозяйственной документацией, подтверждающей производственные расходы на соответствующие товары, необходимые для удовлетворения потребностей Предприятия.

Согласно исковому заявлению ФИО2 израсходованы за период с ДД.ММ.ГГГГ личные денежные средства для обеспечения деятельности МУП «Пряжинская КУМИ» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами и кассовыми чеками.

МУП «Пряжинская КУМИ» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанная <данные изъяты> ФИО1, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Пряжинская КУМИ» перед ФИО2 по расчетам с подотчетными лицами составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО6 (сторона-1) и МУП «Пряжинская КУМИ» (сторона-2) заключено соглашение об урегулировании спора на следующих условиях: стороны признают, что сторона -2 имеет задолженность перед стороной -1 в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность должна быть выплачена стороной-2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (п.1).

В п.3 соглашения указано, что выплата денежных средств, указанных в п.1 соглашения, является полностью достаточной мерой по урегулированию спора между сторонами. Сторона-1 полностью удовлетворена таким разрешением спора и подтверждает, что после получения денежных средств не будет иметь каких-либо иных претензий или требований финансового, правого или иного характера к стороне-2, которые связаны с настоящим спором.

Соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. В случае неисполнения стороной-2 обязательств, закрепленных в п. 1 соглашения, все достигнутые между сторонами договоренности, выраженные в тексте данного соглашения, считаются недействительными, а соглашение аннулированным (п.4 соглашения).

Ответчиком представлены платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в пользу получателя – ФИО6 В назначении платежа указано об оплате по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец, указывая, что в связи с нарушением ответчиком установленного п. 1 соглашения, данное соглашение является аннулированным, все достигнутые между сторонами договоренности, выраженные в тексте данного соглашения, считаются недействительными.

ФИО2, полагая, что ответчик обязан компенсировать понесенные им расходы и затраты на приобретение товарно-материальных ценностей для МУП «Пряжинская КУМИ», обратился с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств, подтверждающих несения расходов, истцом представлены авансовые отчеты, копии кассовых чеков:

- от 31.01.2023 №1 на сумму 641 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции, январь);

- от 28.02.2023 №2 на сумму 1168 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции, февраль);

- от 15.03.2023 №3 на сумму 27923,50 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ, зап.частей, услуг доставки, январь-март);

- от 31.03.2023 №4 на сумму 795,50 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции, март);

- от 31.03.2023 № на сумму 310 009,02 руб., чеки (назначение: оплата услуг эл.энергии и комиссии при оплате);

- от 30.04.2023 №6 на сумму 1029 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции, апрель);

- от 29.05.2023 №8 на сумму 19011 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов, оплата услуг связи, доставки грузов);

- от 22.06.2023 №11 на сумму 10553 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов, оплата услуг связи);

- от 05.07.2023 №12 на сумму 1600 руб., чеки (назначение: оплата услуг связи);

- от 14.07.2023 №13 на сумму 1485,50 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции, июнь-июль, приобретение зап. частей);

2022 год:

- от 31.01.2022 №1 на сумму 2214,50 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 31.01.2022 №2 на сумму 16927 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов, услуг связи);

- от 31.01.2022 №3 на сумму 27 272,20 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 28.02.2022 №4 на сумму 5973 руб., чеки (назначение приобретение расходных материалов, ГСМ (масло));

- от 28.02.2022 №5 на сумму 24155,25, чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 28.02.2022 №6 на сумму 1748,84 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 31.03.2022 №9 на сумму 1320,50 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 31.03.2022 №10 на сумму 38968,70 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 31.03.2022 №11 на сумму 118 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 29.04.2022 №12 на сумму 28326,80 руб., чеки (назначение приобретение спецодежды);

- от 29.04.2022 №13 на сумму 13766,40 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 29.04.2022 №14 на сумму 1647,50 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 29.04.2022 №15 на сумму 32421,88 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ),

- от 18.05.22 №16 на сумму 118 руб., чеки (назначение приобретение расходных материалов);

- от 30.05.2022 №17 на сумму 1043 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции),

- от 08.06.2022 №18 на сумму 149 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 27.07.2022 №19 на сумму 34698 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов),

- от 28.07.2022 №21 на сумму 46041,18 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 31.07.2022 №22 на сумму 24004,07 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 31.07.2022 №24 на сумму 2704 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 09.08.2022 №25 на сумму 318 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 29.08.2022 №26 на сумму 8756 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 31.08.2022 №27 на сумму 49469,55 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 31.08.2022 №28 на сумму 1432 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 30.09.2022 №29 на сумму 1472 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 30.09.2022 №30 на сумму 9829 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 30.09.2022 №31 на сумму 18731,19 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 01.11.2022 №33 на сумму 1037 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 07.11.2022 №34 на сумму 9441,30 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов, ремонт автомашины);

- от 07.11.2022 №35 на сумму 36714,08 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ);

- от 30.11.2022 №36 на сумму 45570 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 30.11.2022 №38 на сумму 44880,07 руб., чеки (назначение: приобретение расходных материалов);

- от 30.12.2022 №39 на сумму 2109 руб., чеки (назначение: отправка почтовой корреспонденции);

- от 30.12.2022 №40 на сумму 46235,40 руб., чеки (назначение: приобретение ГСМ, запчастей, услуг связи).

Всего на сумму 953 827,93 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 164 ТК РФ определяет компенсации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу положений статьи 188 ТК РФ возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, приобретение работником за счет собственных средств товаров и материалов, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество (в том числе приобретает имущество на цели деятельности организации) с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы.

Истцом доказательств наличия соглашения, регулирующего вопросы приобретения им для целей деятельности ответчика товарно-материальных ценностей и регулирующего порядок компенсации расходов руководителя на приобретение товарно-материальных ценностей между ФИО2, как работником ни с работодателем МУП «Пряжинская КУМИ», ни с собственником имущества администрацией Пряжинского национального муниципального района не представлено.

Администрация Пряжинского национального муниципального района в своих возражениях, в ответе на запрос суда указала, что распоряжение или соглашение между администрацией и ФИО2 об использовании им личных денежных средств на нужды МУП «Пряжинская КУМИ», о возможности возмещения ФИО2 произведенных затрат не заключались.

Таким образом, соглашение в письменной форме в материалы дела не представлено, а тот факт, что ФИО9, являлся лицом, уполномоченным действовать от имени Предприятия без доверенности, не является основанием для освобождения его от заключения такого соглашения с работодателем.

Трудовой договор, заключенный между ФИО2 и администрацией Пряжинского национального муниципального района, не предусматривает возмещение расходов руководителя Предприятия, совершенных в интересах работодателя.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, по общему правилу, возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для заявленных требований.

В нарушение данной обязанности, ФИО2 не представил в материалы дела доказательства, которые свидетельствовали бы о согласовании вопроса об использовании в интересах МУП «Пряжинская КУМИ» личного имущества истца, а также порядке и размерах выплачиваемой при этом Предприятием компенсации.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, истец ссылается на ст. 232 ТК РФ, указывая, что имуществу ФИО2 был причинен вред: он понес расходы при исполнении трудовых обязанностей, действуя в интересах работодателя, которые ему не были компенсированы, вред возник по вине работодателя.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Доказательств причинения вреда ФИО2 действиями работодателя, учитывая отсутствие каких-либо соглашений между сторонами об использовании личного имущества ФИО2, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 14.07.2025