26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 30 июня 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л., при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Грачёвского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-235/2025 по административному исковому заявлению прокурора Грачёвского района, действующего в интересах прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Старомарьевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-хозяйственное управление» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Грачёвского района <адрес>, действующий в интересах прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с административным иском к Старомарьевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения. Согласно уточненным административным исковым требованиям прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения административными ответчиками законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог общего пользования <адрес> муниципального округа <адрес>, в результате которой выявлено, что проезжая часть на промежутке от <адрес> до <адрес> выполнена в твердом гравийно-щебеночном исполнении и имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, геометрические параметры которой превышают допустимые нормы, предусмотренные требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 50597-2017. 6.9.4 ФИО6 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения искусственного уличного освещения проезжей части. Аналогичные нарушения выявлены также на промежутке автомобильной дороги по <адрес> обследовании автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 4.6.1 ФИО652766-2007 горизонтальное наружное освещение покрытия проезжей части отсутствует на обследуемом участке автомобильной дороги. Указанные требования и стандарты являются обязательными, и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Полагает, что указанные нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были допущены в результате бездействия Старомарьевского территориального управления администрации <адрес> и МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес>, что, в свою очередь, повлекло нарушение основного принципа обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Также указанные нарушения могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, что ставит под угрозу безопасность граждан. В целях устранения нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, однако в настоящее время нарушения не устранены.

Просит суд признать незаконным бездействие Старомарьевского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес> по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Обязать МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 путем проведения работ по грейдированию дорожного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по <адрес> на промежутке от <адрес> до <адрес> (участок протяженностью 600 метров), <адрес>.

Обязать Старомарьевское территориальное управление администрации Грачевского муниципального округа <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения в соответствие требованиям п. 6.9.4 ФИО6 50597-2017 автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по <адрес> на промежутке от <адрес> до <адрес> (участок протяженностью 600 метров), <адрес>.

Обязать Старомарьевское территориальное управление администрации Грачевского муниципального округа <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения в соответствие требованиям п. 4.6.1.4 ФИО6 52766-2017 автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по <адрес> на промежутке от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного ответчика МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес> не явился, позиции по заявленным уточнениям административного иска в материалах дела не имеется, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Старомарьевского территориального Грачевского муниципального округа <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Согласно полученному заявлению, начальник Старомарьевского территориального Грачевского муниципального округа <адрес> - ФИО3 просил материалы дела рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции РФ, состоит из настоящего Федерального Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пунктами 1 и 12 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона дано понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенных на них или под ними конструктивных объектов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дородные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 10 ст. 6 данного закона, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

Части 2 и 3 ст. 5 Закона подразделяет автомобильные дороги на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования в зависимости от вида разрешенного использования.

Автомобильные дороги общего пользования - автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с положениями ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч. 5 ст. 16), к вопросам местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Часть первая статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывает, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с техническим регламентом в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дородного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно материалам дела, указанные в административном иске участки автомобильных дорог принадлежат на праве собственности Грачевскому муниципальному округу <адрес>, и на праве оперативного управления - административному ответчику МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Судом установлено, а также подтверждается представленными копиями протоколов инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений образовательных учреждений Грачевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, врио начальника ОГИБДД ОИМВУД России «Грачевский», выявлены недостатки на автомобильной дороге по <адрес> в виде отсутствия уличного освещения, а также наличие выбоин и ям на дорожном покрытии, дана неудовлетворительная оценка состояния, аналогичные недостатки обнаружены на автомобильной дороге по <адрес>, оценка состояния автомобильной дороги - неудовлетворительно. Кроме того, проведено дополнительное обследование, в ходе которого выявлено, что на участке автомобильной дороги <адрес>, от <адрес> до <адрес> горизонтальное наружное освещение покрытия проезжей части отсутствует.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства, а именно в части того, что проезжая часть на промежутке от <адрес> до <адрес> выполнена в твердом гравийно-щебеночном исполнении и имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, геометрические параметры которой превышают допустимые нормы, предусмотренные требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 50597-2017. 6.9.4 ФИО6 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения искусственного уличного освещения проезжей части. Аналогичные нарушения выявлены также на промежутке автомобильной дороги по <адрес> обследовании автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 4.6.1 ФИО652766-2007, горизонтальное наружное освещение покрытия проезжей части отсутствует на обследуемом участке автомобильной дороги.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, следует, что автомобильная дорога по <адрес> закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес>, которые осуществляют ремонт и содержание автомобильных дорог в соответствии с планами ремонта автомобильных дорог, ежегодно утверждаемых начальниками данного Управления и согласованных с Главой администрации муниципального округа. В 2023-2024 годах работы по приведению ремонта дорожного полотна по <адрес> в <адрес> предусмотрены не были, средства из бюджета не выделялись. План ремонта автомобильных дорог формируется на основании жалоб граждан, а также обследований специалистами МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес>.

Таким образом, требования, указанные в представлении прокурора Грачевского муниципального округа <адрес>, устранены не были.

Вместе с тем, указанные требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Более того, установленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения были допущены в результате бездействия административного ответчика - Старомарьевского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа <адрес> в части решения вопросов по автомобильным дорогам местного значения, а также в результате бездействия административного ответчика - МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» администрации Грачевского муниципального округа <адрес> в части содержания автомобильных дорог общего пользования, поскольку конкретных мер в данной части ими принято не было, включение в План ремонта автомобильных дорог только в 2025 году ремонта по второму участку, который в настоящее время не завершен, не может считаться принятием необходимого комплекса мер. Также суд учитывает, что в отношении остальных участков дороги никаких действий административными ответчиками не предпринято, доказательств, подтверждающих данный факт, или опровергающий его, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В данном случае, судом усматривается, что административные ответчики действовали исходя из экономических соображений, пренебрегая приоритетом жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, административными ответчиками нарушен вышеуказанный основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения, что недопустимо в отношении неопределённого круга лиц. Кроме того, указанные нарушения могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, что ставит под угрозу безопасность граждан жителей округа и иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что уточненные административные исковые требования обоснованы, мотивированы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Грачёвского района, действующего в интересах прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Старомарьевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-хозяйственное управление» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Старомарьевского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес> по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 путем проведения работ по грейдированию дорожного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по <адрес> на промежутке от <адрес> до <адрес> (участок протяженностью 600 метров), <адрес>.

Обязать Старомарьевское территориальное управление администрации Грачевского муниципального округа <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения в соответствие требованиям п. 6.9.4 ФИО6 50597-2017 автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по <адрес> на промежутке от <адрес> (участок протяженностью 600 метров), <адрес>.

Обязать Старомарьевское территориальное управление администрации Грачевского муниципального округа <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения в соответствие требованиям п. 4.6.1.4 ФИО6 52766-2017 автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по <адрес> на промежутке от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах административного дела 2а-235/2025.

Дело хранится в Грачевском районном суде <адрес>