Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил :
Истец ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 273040,60 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 204 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** водитель ФИО2, управляя транспортным средством (далее ТС) «Лада Приора» с г/н ... двигался по <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство (далее ТС) «Мазда 6» с г/Н .... В результате чего ТС «Мазда 6» с г/н ... были причинены механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель ТС «Лада Приора» с г/н ... –ФИО2 (вину не оспаривал, в акте осмотра подписался)). Гражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована не была. Истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ... от *** об определении стоимости восстановительного ремонта ТС «Мазда 6» с г/н ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила 273040,60 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и Договором ....
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Дело рассматривает в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что *** водитель ФИО2, управляя транспортным средством (далее ТС) «Лада Приора» с г/н ... двигался по <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство (далее ТС) «Мазда 6» с г/Н .... В результате чего ТС «Мазда 6» с г/н ... были причинены механические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и схемы ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ТС «Лада Приора» с г/н ... –ФИО2, со схемой ДТП согласен и виной в ДТП согласен, в объяснении указал, что выезжал с парковочного места и не справился с управлением, в результате повредил припаркованное транспортное средство ФИО4 GH гос. номер ....
Гражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю ««Мазда 6» с г/н ..., принадлежащий истцу причинены механические повреждения.
Истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения № ... от *** об определении стоимости восстановительного ремонта ТС «Мазда 6» с г/н ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила 273040,60 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором ....
Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом оценщика о стоимости ущерба ТС истца в размере 273040,60 руб.
Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 273040,60 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 204 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ... выдан *** ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... от ***) сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 273040,60 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 204 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ***.
Судья Н.М.Соловьева
УИД ...RS0...-59