Решение по делу № 2А-1376/2025 от 30.10.2025 | Абинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2А-1376/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-002171-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором, уточнив исковые требования, просит:

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 мая 2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № от 18 января 2011 г., в связи с фактическим исполнением;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность окончить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

В обоснование административный истец указывает, что 05 мая 2011 г. в целях принудительного исполнения определения мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края от 18 января 2011 г. по делу № судебным приставом исполнителем Абинского РОСП на основании исполнительного листа серии ВС № от 18 января 2011 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии присвоен №-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является административный истец. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края от 19 марта 2012 г. по делу № на основании заявления судебного пристава-исполнителя изменен порядок и способ исполнения определения мирового судьи от 18 января 2011 г. –резолютивная часть определения и резолютивная часть исполнительного листа изложены в следующей редакции: 1) обязать М.А.Н. вызвать и оплатить специалистов по межеванию своего земельного участка по адресу: <адрес> №; 2) обязать К.А.Д. не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №; 3) обязать К.А.Д. поправить наклоненные столбы во дворе своего участка; 4) обязать М.А.Н. установить забор и сетку-рабицу по периметру своего участка согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №; 5) обязать К.А.Д. не чинить препятствий при установке забора, согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №. Впоследствии произведена замена стороны должника по делу № с К.А.Д. на административного истца К.Н.А. 01 июля 2025 г. в адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП о необходимости исполнения решения суда до 10 июля 2025 г., обязывающее административного истца исполнить решение суда, а именно: 1) не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №; 2) поправить наклоненные столбы во дворе своего участка; 3) не чинить препятствий при установке забора, согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №. 08 июля 2025 г. в Абинском РОСП зарегистрировано уведомление представителя административного истца об исполнении решения суда в полном объеме и ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Ходатайство не рассмотрено должностным лицом органа принудительного исполнения, что административный истец оценивает как отказ в удовлетоврении ходатайства. Считает незаконным оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, указывая следующие доводы. Межевание земельного участка, принадлежащего М.А.Н., проведено 23 апреля 2011 г., межевой план данного земельного участка 09 сентября 2011 г. зарегистрирован в Кадастровой палате и внесен в Госреестр в границах, установленных 23 апреля 2011 г. при проведении межевания, следовательно, со стороны должника отсутствовали препятствия процессу межевания. В настоящее время в материалах исполнительного производства имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный должником К.Н.А. В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО5 поправил наклоненные столбы во дворе своего участка. Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 19 марта 2012 г. по делу № 2-3/2011 разъяснен способ и порядок исполнения определения суда от 18 января 2011 г. В резолютивной части указано, в том числе об обязанности К.А.Д. не чинить препятствий в установке забора, согласно установленным межевым границам земельного участка М.А.Н. и об обязанности М.А.Н. установить забор по периметру принадлежащего ему земельного участка. Согласно вступившему в силу решению Абинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 г. и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу №А-2394/2015 в ходе судебных разбирательств с участием К.Н.А., М.А.Н., Абинского РОСП установлено, что М.А.Н. установил забор согласно решению (определению) суда от 19 марта 2012 г. и не изменил его. Из выводов вышеуказанных судебных постановлений о том, что М.Н.А. решение суда выполнил в полном объеме, следует, что обязанность М.А.Н. установить забор по периметру принадлежащего ему земельного участка исполнена, следовательно, препятствия в установке забора должником не чинятся. В силу ч.2 ст.64 КАС РФ М.А.Н. не может оспаривать факт того, что им установлен забор по периметру своего участка согласно установленных межевых границ земельного участка, следовательно, со стороны должника препятствия отсутствуют. Тем самым судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Считает, что действия административного ответчика нарушают ее права, свободы и законные интересы, поскольку осуществление действий принудительного исполнения при отсутствии на то оснований – недопустимо, тем самым в отношении нее продолжают применяться необоснованные запреты и ограничения.

Административный истец К.Н.А. и ее представитель Б.Н.И. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, представив суду доказательства, уточнив, что от требования приостановить исполнительное производство – административный истец отказывается.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что при осуществлении исполнительного производства до настоящего времени не установлены обстоятельства для его окончания в связи с фактическим исполнением должником; Абинское РОСП не может предоставить суду доказательства рассмотрения ходатайства К.Н.А. от 08 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо М.А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представив также письменные возражения, пояснив, что, по его мнению, исполнительное производство не может быть окончено, поскольку из-за умышленных действий должника не исполнены требования – 1) обязать М.А.Н. установить забор и сетку-рабицу по периметру своего земельного участка согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №; 2) обязать К.А.Д. не чинить препятствий по установке забора согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №. Просит учесть, что он (М.А.Н.) не может исполнить данные требования исполнительного производства (установить забор и сетку-рабицу по периметру своего земельного участка согласно установленных межевых границ – 1), поскольку полагает, что должник К.А.Д. перенес ограждение между их земельными участками, заступив на его земельный участок, чем нарушил условия мирового соглашения, утвержденного судебным актом (К.А.Д. – не чинить препятствий по установке забора согласно установленных межевых границ земельного участка – 2). При этом согласился, что сторонами исполнительного производства фактически исполнены требования: обязать К.А.Д. поправить наклоненные столбы во дворе своего участка; обязать М.А.Н. вызвать и оплатить специалистов по межеванию своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №; обязать К.А.Д. не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> №.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Суд полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав выступления сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 64.1 названного Закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из исследованных материалов дела / копий исполнительного производства следует – 05 мая 2011 г. в целях принудительного исполнения определения мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края от 18 января 2011 г. по делу № судебным приставом исполнителем Абинского РОСП на основании исполнительного листа от 18 января 2011 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии присвоен №-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является административный истец.

Определением мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края от 19 марта 2012 г. по делу № на основании заявления судебного пристава-исполнителя изменен порядок и способ исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть определения мирового судьи и резолютивная часть исполнительного листа изложены в следующей редакции:

1) обязать М.А.Н. вызвать и оплатить специалистов по межеванию своего земельного участка по адресу: <адрес> №;

2) обязать К.А.Д. не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №;

3) обязать К.А.Д. поправить наклоненные столбы во дворе своего участка;

4) обязать М.А.Н. установить забор и сетку-рабицу по периметру своего участка согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №;

5) обязать К.А.Д. не чинить препятствий при установке забора, согласно установленным межевым границам земельного участка по адресу: <адрес> №.

Также произведена замена стороны должника по делу № с К.А.Д. на административного истца К.Н.А.

01 июля 2025 г. административному истцу поступило требование судебного пристава-исполнителя Абинского о необходимости исполнения решения суда до 10 июля 2025 г., обязывающее административного истца исполнить решение суда, а именно:

1) не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №;

2) поправить наклоненные столбы во дворе своего участка;

3) не чинить препятствий при установке забора, согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №.

В ответ на требование 08 июля 2025 г. в Абинском РОСП зарегистрировано уведомление представителя административного истца об исполнении решения суда в полном объеме, которое не было рассмотрено в установленном законом порядке, доказательств обратного (постановление о разрешении ходатайства / сопроводительное письмо / журнал исходящей корреспонденции) – суду административным ответчиком не представлено.

Тем самым административным ответчиком Абинское РОСП допущено бездействие при рассмотрении заявленного стороной исполнительного производства ходатайства, которое не было рассмотрено с учетом представленных должником доказательств о возможности окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением, что влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, создало препятствия к осуществлению ею своих прав и законных интересов, повлекло необходимость обращения в суд.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником соответствующих доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Как указано выше, 01 июля 2025 г. административному истцу поступило требование судебного пристава-исполнителя Абинского о необходимости исполнения решения суда до 10 июля 2025 г., обязывающее административного истца исполнить решение суда, а именно:

2) поправить наклоненные столбы во дворе своего участка;

В судебном заседании стороны исполнительного производства – взыскатель / должник выразили согласие, что требования исполнительного документа 1) не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № и 2) поправить наклоненные столбы во дворе своего участка – исполнены, о чем неоднократно представлялись доказательства должностным лицам Абинского РОСП, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник К.А.Д. поправил наклоненные столбы во дворе своего участка, а также акт согласования местоположения границы земельного участка с подписью К.Н.А.

Тем самым административный ответчик в отношении должника К.Н.А. продолжает принимать исполнительные действия в отсутствие на то правовых и фактических оснований с учетом наличия доказательств исполнения должником части предмета исполнительного производства.

В подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа не чинить препятствий при установке забора, согласно установленных межевых границ земельного участка по адресу: <адрес> №, должником представлены доказательства, которые, как указано выше, также не были учтены должностными лицами Абинского РОСП.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что межевая граница между земельным участком К.Н.А. по адресу: <адрес> № и земельным участком М.Н.А. по адресу: <адрес> № – установлена по координатам закрепленных на местности столбами существующего забора межевых знаков мз-1, мз-2, мз-3 и по прямой линии, соединяющей точки мз-3 и мз-5 на основании определения мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края от 03 июля 2014 г. по делу № о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

В настоящее время сведения о местоположении границ земельного участка К.Н.А., в том числе о смежной границе с земельным участком М.А.Н., установленной судом, а также площади участка – содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Тем самым существующий забор соответствует сведениям ЕГРН о местоположении межевой границы между земельными участками должника и взыскателя, площадь земельного участка административного истца, по заключению кадастрового инженера, соответствует площади участка, указанной в ЕГРН, что также подтверждается актом выноса на местности углов земельного участка от 05 сентября 2025 г., потому М.А.Н. установлен забор по периметру своего участка согласно установленных межевых границ, без осуществления препятствий со стороны должника.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом (должностным лицом), но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, государственных служащих возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административным истцом доказано, что судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, с учетом указанных должником доводов об исполнении решения суда, с приложением документов, подтверждающих эти доводы, должностное лицо не приняло, предусмотренных законом об исполнительном производстве действий для их проверки и принятия соответствующего решения.

Таким образом, судом установлено нарушение прав административного истца (права на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, права на снятие всех запретов и ограничений) и наличие неблагоприятных для должника по исполнительному производству последствий, что является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП – удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя принять решение окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 мая 2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № от 18 января 2011 г. в связи с фактическим исполнением.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП – обязанность окончить указанное исполнительное производство, возбужденное 05 мая 2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № от 18 января 2011 г. в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников