Дело № 12-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 адвоката ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу N5-58-223/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 адвокат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Также представителем ФИО1 адвокатом ФИО2 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что срок обжалования данного постановления был пропущен по уважительной причине по тем основаниям, что только ДД.ММ.ГГГГг. было заключено соглашение с адвокатом, подано заявление на ознакомление с материалами дела и получена копия постановления суда 13.07.2023г.

В судебное заседание потерпевший не явился, сведений об уважительности причин совей неявки суду не представил. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат ФИО2 подержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по доводам указанным в нем.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив изложенные в нем доводы, заслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Судом установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в Красноперекопский районный суд Республики Крым через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Как установлено судом, 16.06.2023г. было вынесено постановление, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей (л.д. 58-59).

При рассмотрении дела ФИО1 принимала личное участие (л.д. 40-41,59-60).

Копия указанного постановления получена ФИО1 22.06.2023г. нарочно (л.д. 61).

26.06.2023г. подала заявление на ознакомление с материалами дела, однако не ознакомилась (л.д. 64).

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным

Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Таким образом, получив обжалуемое постановление 22.06.2023г. (л.д. 61) ФИО1 была вправе подать жалобу на него в срок до 03.07.2023г. включительно. Однако, жалоба была подана мировому судье лишь представителем 21.07.2023г., получена мировым судьей 24.07.2023г., районным судом получена 27.07.2023г.

Доводы представителя ФИО1 - адвоката ФИО2 указанные в жалобе о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на данное постановление суда о том, что она 13.07.2023г. получила копию постановления, когда она 12.07.2023г. ознакомилась с материалами дела и с ней было заключено соглашение, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку копию постановления ФИО1 получала лично под роспись 22.06.2023г., в судебном заседании лично присутствовала и знала о вынесенном судебном акте 22.06.2023г. (л.д. 60-61). Подала заявление на ознакомление 26.06.2023г. (л.д. 64).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Рассматривая ходатайство, суд пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на указанное постановление мирового судьи своевременно и в установленном законом порядке не имелось, ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления, имеются доказательства получения данного постановления, само постановление содержит разъяснения о порядке и сроке его обжалования. В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, а немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит причину пропуска процессуального срока уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 адвоката ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу N5-58-223/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу N5-58-223/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Савченко