Дело 50RS0-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО7,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО9,

представителя ответчика и третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконными свидетельств о праве на наследство по завещанию и договора дарения земельного участка с жилым домом, признании права собственности на долю в наследственном имущество в порядке наследования по завещанию,

установил :

ФИО1, дополнив и уточнив свои требования , обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО6, умершего ; о признании незаконными: свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО10 , в части 1/4 доли земельного участка с КН 50 договора дарения земельного участка с жилым домом от , заключенного между ФИО9 и ФИО2, в части дарения 1/4 доли земельного участка и жилого дома; о применении последствия недействительности сделки; о признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка , и на 1/4 долю жилого дома, по адресу: , с., в порядке наследования по завещанию от после смерти отца ФИО6, умершего 22.02.2018

В обоснование исковых требований истец указал, что умер его отец - ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 1461 кв.м., с КН 50:23, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 233,7 кв.м., с КН 50:23:, находящегося по адресу: . После смерти отца к нотариусу истец с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку считал, что только его мать- ФИО9 должна принять наследственное имущество отца. Истец периодически запрашивал информацию в ЕГРН о зарегистрированных правах на вышеуказанное имущество. Примерно в 2019-2020 году увидел у матери зарегистрированное право на 1/2 долю наследственного имущества. В силу того, что истец не обладает юридическими познаниями, спросил у матери, почему она вступила в наследство лишь на 1/2 долю. Она ответила, что доля отца в процессе оформления. истец повторно запросил информацию в ЕГРН и увидел, что право собственности на жилой дом общей площадью 233,7 кв.м., с , по адресу: МО, , зарегистрировано на ответчика ФИО2 Тогда от нотариуса узнал, что после смерти отца было заведено наследственное дело на основании завещания от . Однако отцом при жизни было составлено завещание, о наличии которого истцу ничего не было известно. Мать также скрыла от него наличие данного завещания, обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела по завещанию от 2007 года. О наличии данного завещания истец узнал в мае 2022 года. По мнению истца, нотариус ФИО10 не имела права открывать наследственное дело по завещанию, которое было отменено, поэтому срок для вступления в наследство им пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен судом. Истец полагает, что он фактически вступил в права наследования по закону после смерти отца, не зная, что имеется завещание, а узнав о завещании, он принял бы меры к тому, чтобы оформить свои права надлежащим образом. Просит принять во внимание, что после смерти отца он забрал его ботинки и рубашки. При жизни отца на его денежные средства был приобретен трактор, который был оформлен в собственность истца, но пользовался им отец: зимой чистил снег, летом пахал огород. После смерти отца истец также забрал трактор.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом их уточнения. Поддержал свои пояснения, данные , подтвердив суду о том, что после смерти отца, он решил не принимать наследство по закону. Это было его самостоятельное решение, поскольку в наследственном жилом доме проживала мать. Его брат- ответчик ФИО2 также не оформлял наследство после смерти отца. Однако, ему стало известно, что жилой дом оформлен на брата, поскольку мать ему подарила, с чем он не согласен. После получения копии завещания отца от , о котором ему ранее не было известно, решил обратиться в суд.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, просила восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что о наличии завещания отца от истец узнал лишь в мае 2022 года.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил применить последствия истечения срока исковой давности, так как отец умер , а с иском о восстановлении срока на принятие наследства он обратился лишь , спустя более 4-х лет. Суду также уточнил, что он проживает в спорном доме с матерью и своей семьей, а истец ни при жизни отца, ни после его смерти не приезжал в этот дом, не принимал участие в его содержании и не принимал наследство после смерти отца, из дома ничего из наследственного имущества не забирал.

Третье лицо ФИО9 требования своего сына – истца ФИО1 не поддержала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что она с мужем прожила 56 лет, с ними всегда проживал их младший сын- ответчик ФИО2 Своими силами совместно с сыном ФИО2 они построили жилой дом, а после смерти мужа она приняла наследство. Истец оставил свою первую семью и остался без жилья, после чего она с мужем построили для него новый жилой дом площадью более 33 кв.м., подарили автомашину. Также истцу дали денег на покупку трактора для них, но он приобрел трактор, оформив его в свою собственность. В настоящее время непонятно, почему ему понадобилась ? доля в их старом жилом доме. Полагает, что данный иск инициирован не им, а его второй супругой.

Представитель ответчика и третьего лица- ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с необоснованностью, поскольку истец знал о смерти отца и намеренно отказался от принятия наследства по закону. Истцом не представлено суду доказательств тому, что он фактически принял наследство. Закон не связывает уважительность причины пропуска принятия наследства с тем, что умершим было составлено в 2014 году второе завещание. Истец пропустил срок для принятия наследства совершенно осознанно и проявил озабоченность лишь после того, как мать подарила жилой дом по месту их проживания младшему сыну- ФИО2.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Как следует из материалов дела (свидетельства о рождении истца и свидетельства о смерти отца) истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном родителей: отца ФИО6 и матери- ФИО9 Отец - ФИО6 умер (л.д.15-16).

Из копии наследственного дела , открытого нотариусом Раменского нотариального округа ФИО10 к имуществу ФИО6, года рождения, проживавшего по адресу: МО, , д.Боршева , умершего , видно, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства на основании завещания от , является супруга умершего- ФИО9 В качестве наследственного имущества ФИО9 указала: земельный участок и жилой дом по адресу: МО, , д.Боршева , уч.81а; а также автомобиль и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.55-59).

Из завещания от , составленного ФИО6 при жизни, следует, что он все свое имущество завещает своей супруге ФИО9 (л.д.58 на обороте, л.д.108).

Принадлежность умершему ФИО6 вышеуказанного спорного жилого дома и земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от и от , выписками из ЕГРН от (л.д.60 на обороте-63).

После смерти супруга ФИО9 получила на ? долю спорного жилого дома и земельного участка свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.87-88).

Одновременно пережившая супруга ФИО9 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорного жилого дома и земельного участка (л.д.90-91).

Из выписок из ЕГРН от видно, что ФИО9 зарегистрировала в свою собственность спорный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на супружескую долю (л.д.109-114).

Как следует из договора дарения земельного участка с жилым домом от , ФИО9 подарила своему сыну ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1461 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: , с. (л.д.107).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при докаанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как указал истец в своем исковом заявлении, поданном , и подтвердил в настоящем судебном заседании, о смерти наследодателя ФИО6, наступившей , и об открытии наследства, ему стало известно своевременно, сразу после его смерти.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства, а именно то, что он не знал о наличии второго завещания от , которым отец все свое имущество (земельный участок и жилой дом) завещал сыновьям в равных долях по ? доле каждому, поскольку копию завещания получил лишь , не является основанием для восстановления ему срока на принятие наследства.

Из пояснений истца судом установлено, что после смерти отца он самостоятельно решил не принимать наследство, поскольку считал, что только мать должна принять наследственное имущество. Соответственно, истец не препятствовал оформлению матери на себя наследственного имущества, периодически запрашивая информацию из ЕГРН о зарегистрированных правах на это имущество. Примерно в 2019-2020 году увидел у матери зарегистрированное право на 1/2 долю наследственного имущества, поинтересовался, почему она вступила в наследство лишь на 1/2 долю. Мать ответила, что доля отца в процессе оформления. истец повторно запросил информацию в ЕГРН и увидел, что право собственности на жилой дом общей площадью 233,7 кв.м., с КН 50:23:0000000:28911, по адресу: МО, , зарегистрировано на брата. После этого истец решил обратиться с данным иском.

Таким образом, истец после смерти отца имел реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но он этого не сделал, так как фактически отказался от наследственного имущества, считал, что наследство должна принять только мать. Лишь по истечении более 4-х лет после смерти отца и лишь в связи с распоряжением матери наследственным имуществом по своему усмотрению путем оформления договора дарения принадлежащего ей имущества в собственность младшего сына- ответчика ФИО2, проживавшего совместно с ней в наследственном доме, истец решил пересмотреть свой отказ от принятия наследства, инициировав данное гражданское дело. При этом, стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Из наследственного дела видно, что истец ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства на основании завещания отца от лишь , ссылаясь на то, что наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: мать- ФИО9 и брат- ФИО2 (л.д.101).

Согласно копии дубликата завещания от отец при жизни завещал свое имущество сыновьям- ФИО3 и ФИО2 (л.д.102).

Постановлением нотариуса от истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска срока на принятие наследства. Сведения о фактическом принятии наследства не представлены. (л.д.104).

Доводы истца в уточненном исковом заявлении о том, что он фактически вступил в права наследования по закону после смерти отца, так как забрал его ботинки и рубашки, а также трактор, который был оформлен в собственность на истца, но им одновременно пользовался отец, не являются основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку его доводы о фактическом принятии наследства являются надуманными и ничем не подтверждаются, а его действия после смерти отца однозначно свидетельствовали о нежелании вступать в наследство. Мать истца также отрицает факт принятия им наследства, считает, что данный иск инициирован не им, а его второй супругой, которой зачем-то понадобилась незначительная доля в наследственном имуществе по истечении более 4-х лет. Использование же отцом при жизни трактора, зарегистрированного в собственность истца, также не является основанием для удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти отца ФИО6, умершего ; о признании незаконными: свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных матери истца, в части 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, а также договора дарения земельного участка с жилым домом от , о применении последствия недействительности сделки. Соответственно, отсутствуют и основания для признания за истцом права собственности на 1/4 долю вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО6, умершего ; о признании незаконными: свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО10 , в части 1/4 доли земельного участка с КН ; договора дарения земельного участка с жилым домом от , заключенного между ФИО9 и ФИО2, в части дарения 1/4 доли земельного участка и жилого дома; о применении последствия недействительности сделки, а также в признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка , и на 1/4 долю жилого дома, по адресу: , с., в порядке наследования по завещанию от после смерти отца ФИО6, умершего , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено .