Решение по делу № 2-2656/2022 от 15.02.2023

78RS0012-01-2022-004010-32

Дело №2-551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 372 120 рублей 98 копеек в том числе: основной долг в размере 332 747 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 33 294 рубля 78 копеек, пени – 6 078 рублей 51 копейка и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки Датсун он-до, 2014 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19 сентября 2018 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №0001724/001-18 о предоставлении ответчику потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 505 000 рублей под 19,9% годовых, на срок 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог ООО Банк Оранжевый передан автомобиль марки Датсун он-до, 2014 года выпуска, VIN: №.

16 декабря 2018 года Банк передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору №0001724/001-18 от 19 сентября 2018 года ПАО «Банк Санкт-Петербург», который в свою очередь передал все права по кредитному договору ООО «Центр Автофинансовых технологий».

28 июля 2022 года ООО «Центр Автофинансовых технологий» передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору №0001724/001-18 от 19 сентября 2018 года истцу.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ПАО Банк «СИАБ» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.9)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

19 сентября 2018 года между ответчиком ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №0001724/001-18 о предоставлении ответчику потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 505 000 рублей под 19,9% годовых, на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов, определенных в п. 4. (л.д.11-13). Кредит предоставлен на потребительские цели – приобретение автомобиля.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля марки Датсун он-до, 2014 г.в., VIN: № (л.д. 12).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспорено.

Вышеприведенные кредитный договор, договор залога, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

28 июля 2022 года между ООО «Центр Автофинансовых технологий» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №1, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами (л.д. 38-41).

Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (л.д.13).

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от 28 июля 2022 года право требования задолженности по Кредитному договору №0001724/001-18 от 19 сентября 2018 года перешли к истцу.

Переуступка прав требований соответствует положениям кредитного договора и стороной ответчика в суд не оспаривается.

В свою очередь должник обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, должник свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения кредита им не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету заемщик допускал просрочку погашения кредита, возникли основания для начисления неустойки и штрафа.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитования, согласно которым однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Истцу досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено ответчику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 ноября 2022года составляет 372 120 рублей 98 копеек в том числе: основной долг – 332 747 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 33 294 рубля 78 копеек, пени – 6 078 рублей 51 копейка.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является в настоящее время собственником предмета залога – транспортного средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО Банк «СИАБ» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ответчика марки Датсун он-до, 2014 года выпуска, VIN: №.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 372 120 рублей 98 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 921 рубль, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ПАО Банк «СИАБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №00001724/001-18 от 19 сентября 2018 года в размере 372 120 (триста семьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 921 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Датсун он-до, 2014 годы выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, № года <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (21 февраля 2023 года).

Судья В.Ю.Златьева