УИД: 66RS0001-01-2023-003359-71

дело № 33-11019/2023 (№9-2943/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что при заключении договоров потребительского кредитования с ПАО «МТС-Банк», между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» заключены договоры личного страхования. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договоров личного страхования и возврате части уплачено страховой премии. Заявление ФИО1 оставлено страховщиком без удовлетворения.

Истец обратился с иском в суд, просил расторгнуть с 29.03.2023 договоры личного страхования <№>, <№> от 15.05.2022, <№>, <№> от 03.07.2022, взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в общем размере 60142 руб. 46 коп., штраф в размере 30071 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023 исковое заявление возвращено истцу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 указал на незаконность и необоснованность определения, указывая, что к исковому заявлению были приложены ответы ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» на его заявление, просит определение отменить.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не был соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку сведения об обращении истца в адрес финансового уполномоченного в предусмотренном законом порядке в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений частей 6, 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования при обращении в суд после 28.11.2019 является обязательным, независимо от даты заключения договора страхования.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с исковым заявлением, заявитель не представил документы подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно с учетом пункта 1 части 1 статьи 1135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу исковое заявление.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения его недостатков, не лишает заявителя права на судебную защиту.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Калимуллина Е.Р.