Копия

Дело №

24RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на один год под 50% годовых. По указанному договору ответчик оплатил сумму процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. Условиями указанного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от остатка основной задолженности за каждый день просрочки. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 164 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (расписка), согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 270 000 руб. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме с процентами за пользование суммой займа в размере 370 000 руб. Кроме того, указанным договором предусмотрен штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки. В общей сумме ответчиком истцу за период по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 456 000 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать по данному договору штраф в размере 165 000 руб. за нарушение срока возврата суммы займа. Помимо прочего ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец передал ответчику сумму займа в размере 75 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. в этой связи также просит взыскать задолженность по данным договорам.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который является адресом его регистрации; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. под 50% годовых, что составляло 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки Хендай Соната, г/н №.

Договор предусматривал график платежей, а именно по 75 000 руб. до 26 числа каждого месяца и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. при этом в соответствии с указанным договором, поступившие денежные средства от ответчика подлежали зачету в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Также согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы долга подлежала оплате неустойка в размере 0,1% на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки.

Деньги от займодателя к заемщику были переданы в момент подписания данного договора займа, что подтверждается распиской в договоре и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк ответчиком по договору займа были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., что в соответствии с условиями договора подлежали зачету в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 115 000 руб., из которых основной долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 164 000 руб.(300 000 – 76 000 – 60 000), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 000 руб. (600 000 х 0,1 % х 585 дн.)

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), согласно которого последний получил денежные средства в размере 270 000 руб. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме с процентами за пользование суммой займа в размере 370 000 руб., из которых 270 000 руб. - сумма займа, 100 000 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Указанным договором предусмотрен штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки.

Как указал истец, ответчик осуществил частичный возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., всего 456 000 руб., что подтверждается справками по операциям.

Таким образом, ответчик обязательства по данному договору в части возврата суммы долга в размере 270 000 руб. руб. и процентов за пользование суммой займа 100 000 руб. исполнил.

При этом оставшаяся разница 86 000 руб.(456 000 – 370 000) истцом зачтена в счет штрафных санкций.

Учитывая, что ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен срок возврата суммы займа и процентов в общей сумме 370 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данному договору ответчиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании штрафной санкции в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

Принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 165 000 руб. (1 000 руб. х 165 дн.), то с учетом зачтенной ответчиком суммы 86 000 руб., оставшаяся разница подлежащая взысканию в счет штрафа составляет 79 000 руб. (165 000 – 86 000).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка) согласно которому ответчик получил от истца займ в размере 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа с учетом процентов в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно, а также банковскими квитанциями о переводе денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа заемщику нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, у заемщика, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 займ в указанных выше суммах в соответствии с договорами займа, тогда как заемщик обязанность по своевременному исполнению обязательств не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 1 769 000 руб., (1 115 000 руб. + 79 000 руб. + 75 000 руб. + 300 000 руб. + 200 000 руб.).

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 17 045 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договорам займа в размере 1 769 000 руб., государственная пошлина в размере 17 045 руб., всего 1 786 045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова