КОПИЯ

Дело №

41RS№ 3249-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> края 7 сентября 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Чаяло А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, срок регистрации по месту проживания в <адрес> истёк ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив под ковриком ключи от замка входных дверей здесь же расположенной <адрес>, имея все основания полагать, что в данном жилище может находиться имущество, пригодное для хищения, в целях повышения своего материального благосостояния, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО4, в указанный период времени, и месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством использования найденного здесь же ключа, открыл им входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего, незаконно проник в неё.

Продолжая свои преступные действия, Самандаров ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 01-00 часа, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, обнаружив на полках шкафа в комнате данного жилища кошелек и футляр для ювелирных изделий, имея все основания полагать, что в кошельке могут находиться денежные средства, а в футляре ювелирные изделия, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, решил совершить хищение данного имущества поэтапно. После чего, ФИО4, похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелёк, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в размере 50 000 рублей.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в размере 50 000 рублей.

Далее, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего единого умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02-00 часов до 02 часов 15 минут, прибыл к вышеуказанной <адрес>, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и аналогичным способом, посредством использования, изъятого из-под коврика, ключа, открыл входную дверь указанного жилища, после чего, незаконно проник во внутрь него.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, похитил из футляра, лежащего на полке шкафа золотые серьги 585 пробы с камнями (фианитами), весом 1,42 грамма, стоимостью 15 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО4, с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 600 рублей.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 65 600 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия следователю, полностью подтверждает. В содеянном, искренне раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследованными показаниями ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числи при проверке показаний на месте совершения преступления, из которых следует, что в июле 2023 года он проводил ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом расположен рядом с домом № «а» по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял рядом с подъез<адрес> края. Находясь возле данного подъезда, ему по работе стало интересно какое расположение квартир в данном доме, в связи с чем, зашёл в данный подъезд. Поднялся на все этажи данного подъезда. Когда он спускался обратно, он, находясь на первом этаже данного подъезда, остановился возле <адрес>. Возле данной квартиры под входной дверью лежал коврик. Так как он проводил ремонтные работы, он знает, что люди иногда оставляют под такими ковриками ключи от квартиры, также его родственники так когда-то делали. Он решил проверить, отодвинул ногой данный коврик, и увидел, что под ним хранится ключ с основанием бардового цвета. Он взял данный ключ в руки, и решил, что он от входной двери <адрес>. Так как ключ от квартиры хранился под ковриком, он думал, что хозяин в квартире отсутствует. Тогда, находясь возле указанной квартиры, он решил данным ключом открыть данную дверь, зайти в квартиру, и в случае если никого не будет дома, похитить из квартиры какое-нибудь ценное имущество, которое там обнаружит. Он решил, что если в квартире кто-либо будет находиться, он извинится и скажет, что перепутал квартиру. В тот момент он понимал, что так делать нельзя, и заходить в чужое жилище не имеет права, также как и похищать имущество из данной квартиры. Он понимал, что это преступление, за которое его могут наказать, однако он был пьян, и решил, что никто не узнает об этом. Таким образом, он вставил в дверной замок вышеуказанной квартиры ключ, который он нашёл под ковриком, и открыл входную дверь. Примерно в 00 часов 45 минут, он зашёл в данную квартиру и попал в помещение прихожей. Свет в квартире он не включал, на сколько помнит, справа от прихожей было помещение кухни. Находясь в прихожей, он что-то не громко крикнул, чтобы понять есть ли кто-либо в квартире, однако никто не откликнулся. Тогда он прошёл прямо от прихожей в гостиную комнату (большую), где стоял шкаф, что ещё находилось в данной комнате, точно сказать не может, так как было темно, и он был пьян. Подойдя к данному шкафу, он увидел, что на верхней полке стоит коробка, которую он потянул на себя и увидел, что на коробке лежит кошелек женский, красного цвета. Он открыл данный кошелек, и обнаружил в нем денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, каждая, также в данном шкафу он увидел на полке футляр от ювелирных украшений, однако его не трогал. Он взял кошелёк с деньгами, коробку убрал обратно на верхнюю полку шкафа, после чего, покинул данную квартиру, так как боялся, что в квартиру могут прийти, и не хотел находиться в ней слишком долго. Он решил, что он вернется в данную квартиру через несколько дней также в ночное время, и похитит еще какие-либо ценные вещи, которые обнаружит в данной квартире, так как он понимал, что в данной квартире могут находиться ювелирные украшения в той коробочке, которую он видел в шкафу. Примерно в 01-00 час он покинул <адрес> ушёл к себе домой, при этом ключ, который он ранее нашёл под ковриком и открывал дверь, он снова положил под данный коврик, чтобы не вызывать подозрений. По пути домой он выбросил в кусты кошелек, в котором хранились денежные средства. Куда именно он выбросил кошелек, точно не помнит, так как было темно, и он был пьян. Денежные средства в сумме 50 000 рублей он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов он решил, как и ранее планировал, снова проникнуть в вышеуказанную квартиру таким же способом как и проникал ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время он подошел к входной двери той же <адрес>. Снова отодвинул коврик, под которым ранее обнаружил ключ, и данным ключом снова открыл дверь вышеуказанной квартиры. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в квартиру и снова что-то крикнул, но ему никто не ответил. Тогда он прошёл в ту же самую комнату, где ранее похитил денежные средства, подошёл к тому же шкафу и на нижней полке увидел два бархатных футляра для ювелирных украшений. Один футляр был пустой, а в одном футляре он увидел серьги, выполненные их жёлтого металла с камнями розового цвета, и решил, что серьги выполнены из золота и он сможет их продать, а вырученные денежные средства потратит на свои нужды. В данном шкафу он более ничего не нашёл, и решил покинуть данную квартиру и больше в неё не приходить, так как боялся, что хозяин квартиры обнаружит пропажу и обратится в полицию. Взяв вышеуказанные серьги из футляра, он положил их себе в карман и около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул данную квартиру закрыл дверь при этом оставив ключ от квартиры под ковриком как он делал это ранее. После того, как он покинул квартиру, он пошёл гулять по <адрес>. Серьги, которые он похитил с данной квартиры, он решил в ближайшее время не сдавать в ломбард, решил подождать некоторое время. Позже, серьги, которые он похитил с вышеуказанной квартиры, он отдал сотрудниками полиции.

При совершении преступления он прекрасно понимал преступность своих действий, понимал, что права брать чужое имущество у него нет, понимал, что оно ему не принадлежит, чувствовал себя нормально, никаких проблем со здоровьем не было, свои действия контролировал, понимал и отдавал отчёт, действовал осознанно и целенаправленно. Вину в совершении данного преступления, признал в полном объёме, и чистосердечно в содеянном раскаялся.

Добавил, что у его родного дяди ФИО1 хранились его денежные средства, которые он хочет отдать в счет возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства он отдал потерпевшей с его согласия, он об этом знает, так как они переписывались с помощью писем. (т.1 л.д. 69-72, 89-90,97-103,110-113, 114-121)

Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у неё в собственности имеется <адрес> края. В квартире в гостиной (большой комнате) стоит шкаф (сервант), на верхней полке которого у неё хранился кошелёк красного цвета с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей. На нижней полке шкафа, в бархатном футляре красного цвета, у неё хранились детские серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма с камушками (фианитами) розового и зеленого цвета в виде совят. Данные серьги она покупала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотая кисть» за 20 384 рубля, для своей дочери. У неё от входной двери имеется несколько ключей, один из которых она всегда хранила под ковриком в подъезде под своей входной дверью на случай того, если её сыну инвалиду будет плохо. Ключ был с основанием багрового цвета с надписью «ЛЕОН». Ключ всегда хранился под ковриком, и она его никогда не забирала, вне зависимости оставляла дома ребенка или нет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов она со своими детьми и отцом дочери ФИО3 уехали в <адрес> к нему в гости на ночь. Когда она уходила, дверь закрывала на один оборот, запасной ключ, как и всегда, хранился под ковриком. Вернулись домой около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она не обратила внимания, было ли дома что-то не так. Входная дверь была закрыта на один оборот, общий порядок в квартире нарушен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в своей квартире, решила проверить принадлежащие ей денежные средства, которые хранились в кошельке, в указанном выше месте. Однако кошелёк с деньгами, она не обнаружила. Она не предала этому значения, так как подумала, что переложила его и забыла про это, а искать его, не было времени, а позже и вовсе забыла про него.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов она снова с семьей уехала в <адрес> в гости к отцу дочери. Когда она уходила из дома, дверь закрывала на один оборот, как и раньше, запасной ключ, как и всегда, хранился под ковриком. Вернулись домой около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она начала открывать входную дверь, обратила внимание, что она закрыта на два оборота, хотя всегда закрывает на один. Пройдя в квартиру ничего подозрительного не обнаружила, общий порядок в квартире был не нарушен. Она решила проверить, не пропали ли ценные вещи из квартиры, и обнаружила, что отсутствуют золотые детские серьги в виде совят, которые ранее хранились в футляре красного цвета на нижней полке шкафа в зале, при этом сам футляр был на месте. Также не пропали и другие ювелирные украшения, которые хранились в данном шкафу. Поискав в квартире данные серьги, а заодно и кошелек с деньгами, который она так и не нашла, она поняла, что в квартире данного имущества нет, в связи с чем, сразу обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в её квартиру незаконно проник и похитил указанное имущество, гражданин Таджикистана ФИО4. Данного гражданина она не знает, а также не разрешала ему проникать в её квартиру и брать имущество.

Ознакомившись с заключением эксперта №, полностью согласилась со стоимостью золотых сережек 585 пробы с камнями (фианитами), весом 1,42 грамм, а именно 15 600 рублей. Таким образом, ФИО4 причинил ей материальный ущерб в общей сумме 65 600 рублей (денежные средства в сумме 50 000 рублей и золотые серьги стоимостью 15 600 рублей), который для неё является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей, один из которых – инвалид. При этом, она не работает, так как ухаживает за ребёнком инвалидом. Её доход – это социальные выплаты, которые она получает.

ДД.ММ.ГГГГ она получила золотые серьги в виде совят, которые были похищены из её квартиры. Также от ФИО1 она получила денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счёт возмещения ущерба причиненного ей ФИО4, о чём ею собственноручно была написана расписка, которую приобщила к материалам уголовного дела. Таким образом, ФИО4 полностью возместил ей причинённый им материальный ущерб, в связи с чем, претензий материального характера не имеет. (т. № л.д. 50-53,54-58)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает один, однако иногда приезжает Потерпевший №1 вместе с их общей дочерью и ночуют у него. Сама Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Он часто ночует по данному адресу вместе с дочерью и Потерпевший №1. У Потерпевший №1 также имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом. В связи с этим, он знает, что Потерпевший №1 всегда хранила в подъезде, под ковриком своей входной двери запасной ключ от квартиры, на случай того, если её сыну будет плохо, она попросит кого-нибудь из знакомых открыть данным ключом дверь и помочь ему. Ключ был с основанием багрового цвета с надписью «ЛЕОН». Ключ всегда хранился под ковриком, вне зависимости оставляла дома ребёнка или нет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов он забрал Потерпевший №1 с детьми и увёз с ночевкой к себе домой в <адрес>. Привёз он их домой около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он домой к Потерпевший №1 не поднимался.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он снова забрал Потерпевший №1 с детьми и увез с ночевкой к себе домой в <адрес>. Вернулись они около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда они поднялись в квартиру, Потерпевший №1 сообщила ему, что дверь закрыта на два оборота, однако она закрывала её на один оборот, и это ей показалось странным. Также она проверила, не пропали ли ценные вещи, после чего, сообщила ему, что не может найти золотые серьги его дочери и 50 000 рублей, которые она хранила в шкафу в зале. Далее, Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Позже ему стало известно о том, что кражу из квартиры Потерпевший №1 совершил гражданин Таджикистана ФИО4. (т. 1 л.д. 60-62)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 1992 году прибыл на территорию <адрес>, где получил гражданство, работает и проживает долгое время совместно с супругой. У него есть племянник ФИО4, который прибыл на территорию <адрес> в 2021 году с целью заработка. Он был прописан по адресу: <адрес>. С племянником он состоял в хороших отношениях, относился к нему как к сыну, доверял и помогал ему. Когда Джафар работал, он иногда оставлял ему на хранение свои денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что его племянника задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Джафар связался с ним и попросил его вернуть в счёт возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, из денежных средств, которые ФИО4 отдавал ему на хранение. В связи с чем, он вернул потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО4 оставлял ему не хранение. (т. 1 л.д. 63-65)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которым, осмотрена <адрес> края. В данной квартире ФИО4 совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей и золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты 24 следа руки на 24 отрезка липкой ленты, врезной замок с ключом, ключ, обнаруженный под ковриком возле входной двери. (т. 1 л.д. 26-41)

Сведениями, содержащиеся в протоколах осмотра предметов от 06 августа и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены ключ, обнаруженный под ковриком возле входной двери, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. Ключ и следы рук, признаны вещественными доказательствами, ключ передан потерпевшей на ответственное хранение, а следы рук, принадлежащие обвиняемому ФИО4, хранятся при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 130-133, 134, 135, 136-139, 140, 141)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которым, с участием ФИО4, осмотрен служебный кабинет № в ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты золотые серьги из металла желтого цвета с двумя камнями. Изъятые серьги с участием ломбардиста осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 43-47, 123-127, 128, 129)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках липкой ленты: № размерами 49х46 мм., № размерами 35х23 мм., № размерами 29х27 мм., № размерами 37х27 мм., № размерами 37х22 мм., № размерами 43х31, № размерами 31х23 мм., № размерами 37х32 мм, № размерами 35х27 мм., № размерами 37х27, № размерами 37х24 мм, № размерами 37х36 мм, принадлежат обвиняемому ФИО4. (т. 1 л.д. 151-161)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золотых серег 585 пробы с камнями (фианитами), весом 1,42 грамма, составляет 15 600 рублей. (т. 1 л.д. 173-186)

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности ФИО4 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном следствии, установлено, что с помощью обнаруженного под ковриком ключа от входной двери, ФИО4 незаконно проник в квартиру потерпевшей, с целью хищения имущества последней, где совершил тайное хищение денежных средств в размере 50 000 рублей и золотые серьги 585 пробы с камнями (фианитами), весом 1,42 грамма, стоимостью 15 600 рублей, на общую сумму 65 600 рублей.

В части признания значительности ущерба, причинённого потерпевшей, суд исходит из суммы похищенного, а также из тех обстоятельств, что на иждивении потерпевшей находятся двое малолетних детей, один из которых инвалид и кражей денежных средств в размере 50000 рублей и золотых серег, потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в исключительно тяжёлое материальное положение. Что также подтверждается показаниями самой потерпевшей, согласно которым, для неё ущерб является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей, один из которых - инвалид. При этом, она не работает, поскольку ухаживает за ребёнком инвалидом. Её доход - это социальные выплаты, которые она получает.

За основу обвинительного приговора суд берёт признательные, последовательные и объективные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания в качестве обвиняемого при проверке показаний на месте совершения преступления, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра вещественных доказательств, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, а также заключение специалиста № и заключение эксперта №, приведённые выше.

Приведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Признательные показания, об обстоятельствах хищения денежных средств, и золотых серег, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, на протяжении всего предварительного следствия, Самандаров давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными, приведёнными выше, доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований нет.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО4 является гражданином <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, срок регистрации по месту проживания в <адрес> истёк - ДД.ММ.ГГГГ, не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен (официально). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д. 205-208, 216, 217, 226, 227-228, 229)

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, каких-либо жалоб, заявлений по фактам совершения правонарушений на бытовой почве в ОВД не поступало. На учёте не состоит и ранее не состоял, приводов в ОВД не имеет. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. К уголовной ответственности не привлекался, нарушений административного законодательства не допускал.

По месту обучения в СОШ № <адрес>, характеризуется следующим образом. Обучался с 2005 по 2016 гг. Закончил школу удовлетворительно. В 2016 году по президентской квоте поступил на факультет технологии Государственного университета <адрес>. В 2018 году был призван на службу в ряды Вооружённых сил <адрес>. За 11 лет учёбы показал себя дисциплинированным, трудолюбивым, спокойным учеником, учебные предметы усваивал удовлетворительно. Принимал активное участие в общественных мероприятиях школы. Женат, имеет ребёнка, в данный момент находится в трудовой миграции, в семье его любят и ждут. (т.1 л.д.225)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, положительную характеристику по месту обучения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании представленными материалами дела, с учётом пояснений самого подсудимого, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на преступные, несоответствующие обстановке, действия подсудимого в данной конкретной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, в силу прямого запрета.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая, что срок регистрации ФИО4 по месту проживания в <адрес> истёк - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, что в свою очередь может затруднить реальное исполнение назначенного наказания. По этим же основаниям, суд не считает возможным назначить подсудимому иные виды наказаний, предусмотренные частью третье указанной статьи.

Учитывая обстоятельства совершённого деяния и степень общественной опасности, а также наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО4 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесённые по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, в размере 11 232 рубля и адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению, в размере 7488 рублей. (т. 2 л.д. 1-4), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку подсудимый об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему в будущем возместить указанные процессуальные издержки государству. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании выразил согласие возместить государству в будущем процессуальные издержки.

Вместе с тем, сведений об оплате процессуальных издержек в виде оплаты проведённой товароведческой судебной экспертизы, в ходе предварительного следствия, а также сведения о сумме проведённой экспертизы, материалы дела не содержат. Поэтому оснований для взыскания процессуальных издержек в указанной части с подсудимого, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: золотые серьги 585 пробы с камнями (фианитами) весом 1,42 грамма, ключ с головкой из пластика бардового цвета с надписью «ЛИОН», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- 12 отрезков липкой ленты со следами рук, принадлежащим ФИО4, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в те же сроки, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв