Решение по делу № 2-179/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 27.05.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 89 245,30 руб., обосновывая иск тем, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор. В рамках кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 89 245 рублей 30 коп., из которых 38 890 рублей 73 коп. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 354 рубля 57 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» сумму задолженности в размере 89245,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае установления круга наследников по делу, просил привлечь их в качестве соответчиков, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор (л.д. 5-11). В рамках кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 89 245 рублей 30 коп., из которых 38 890 рублей 73 коп. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 354 рубля 57 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведениям нотариуса (л.д.78), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 79-90) по заявлению его дочери ФИО2, которая попросила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее, в том числе, из земельного участка, квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, кв. б/н и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Нововоскресенка. Участок находится примерно в 2,6 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО3.

Согласно полученным судом сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117, 118-120), указанные квартира и земельный участок, кадастровая стоимость которых составляет 618153,99 руб. и 230506 руб. соответственно, находятся в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик приняла наследство после смерти отца ФИО1, вступив в права наследования на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв. б/н в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней.

Таким образом, указанная выше кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, является достаточной для погашения задолженности по кредиту, которая составляет 89245,30 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд, находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Ответчик с данным расчетом также согласен и не оспаривает его.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд данного искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору как с наследника после смерти ФИО1 в размере 89 245 (восьмидесяти девяти тысяч двухсот сорока пяти) 30 руб., состоящую из: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38890 (тридцати восьми тысяч восьмисот девяноста) руб. 73 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50354 (пятидесяти тысяч трехсот пятидесяти четырех) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области путем принесения апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 на 4 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина