ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1662/2023
(43RS0002-01-2023-002161-16)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
16 мая 2023 года
мотивированное решение изготовлено
16 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 10.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными средствами, однако обязательства по погашению задолженности не исполнил, в результате чего за период с 10.10.2013 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 64 464 руб. 26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. 26.09.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10.10.2013 по 26.09.2017 включительно в размере 67 464 руб., из них 67 464 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223,92 руб., а всего – 69 687,92 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не согласна с суммой исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор № от 10.09.2013 не заключала.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 61/2-725/2021, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 10.09.2013 АО «ОТП Банк» с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 75 050 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить установленные кредитным договором комиссии.
Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.
В связи с не исполнением обязательств заемщиком за период с 10.10.2013 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 67 464 руб.
26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49 ООО «Феникс».
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
26.09.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 61/2-725/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который отменен 13.09.2021.
В период с 10.10.2013 по 26.09.2017 оплата задолженности ответчиком в пользу нового кредитора ООО «Феникс» не производилась, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, не представлено.
Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 13.01.2021 (дата направления заявления в адрес суда) по 13.09.2021 (дата отмены судебного приказа).
С иском ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.10.2013 по 26.09.2017 обратилось в суд 27.03.2023, направив иск по почте.
Учитывая, что 26.09.2017 заключен договор уступка права требования задолженности и направлено требование о погашении задолженности, следует, что на указанную дату (26.09.2017) истец знал о наличии задолженности ответчика, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 27.09.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Доказательств наличия письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин