Дело № 2 – 2250/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-001456-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя истца – ФИО1;
прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Евсюкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Фатежское ДРСУ» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Фатежское ДРСУ» о возмещении ущерба в размере 149 880 руб. 50 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 29 км. автодороги Курск – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «ГАЗ А65R35», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащая ей автомашина «Опель Корса», государственный регистрационный знак №. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2022 года было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло как по ее вине, так и по вине АО «Фатежское ДРСУ», при этом решением суда была распределена ответственность за произошедшее дорожно-транспортное происшествие: на нее возложено 40% вины, а на ОА «Фатежское ДРСУ» - 60%. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет 249 800 руб. 00 коп., в связи с чем АО «Фатежское ДРСУ» обязано ей возместить 149 880 руб. 50 коп. (60% от ущерба). Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения и испытала сильную боль, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда.
В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.
Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил:
- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 149 880 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4 198 руб. 00 коп.
Представитель АО «Фатежское ДРСУ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.
Прокурор в судебном заседании в своем заключении высказал мнение об обоснованности требований ФИО2 и необходимости их удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 29 км. автодороги Курск – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «ГАЗ А65R35», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащая ФИО2 автомашина «Опель Корса», государственный регистрационный знак №.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2022 года было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине ФИО2, так и по вине АО «Фатежское ДРСУ», при этом решением суда была распределена ответственность за произошедшее дорожно-транспортное происшествие: на ФИО2 возложено 40% вины, а на ОА «Фатежское ДРСУ» - 60%.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.06.2023 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2022 года было оставлено без изменения.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 составляет 249 800 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «Фатежское ДРСУ» обязано возместить ФИО2 149 880 руб. 50 коп. (60% от ущерба).
Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии ФИО2 получила телесные повреждения – <данные изъяты>, в связи с чем испытала сильную боль.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о возмещении ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.
Таким образом, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4 198 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к АО «Фатежское ДРСУ» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Фатежское ДРСУ» в пользу ФИО2 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 149 880 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 4 198 руб. 00 коп., а всего 169 078 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов