Судья Кутырев П.Е.

Дело № 2-1193/2023

74RS0029-01-2023-001157-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11696/2023

12 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО2, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа во включении в ее специальный стаж медицинской деятельности периодов работы с 08 апреля 1994 года по 24 апреля 1995 года <данные изъяты> в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений ОАО «ММК», с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года <данные изъяты> в Медико-санитарной части АО «ММК», о включении указанных периодов в стаж медицинской деятельности и признании за ней права на досрочную пенсию по старости с 31 марта 2026 года.

В обоснование иска указала, что она 10 декабря 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако ей в этом было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считала решение в части отказа включить в ее стаж медицинской деятельности спорные периоды незаконным.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ период с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части, которой ее исковые требования остались без удовлетворения. Выражает несогласие с решением суда в части отказа включить в ее специальный стаж период работы с 08 апреля 1994 года по 24 апреля 1995 года <данные изъяты> в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений ОАО «ММК», указывая, что Центр промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений ОАО «ММК», где она работала в спорный период, являлся лечебном учреждением, она занималось лечебной и профилактической работой по охране населения – работников АО «ММК». В период с 01 апреля 1992 года по 30 июня 2000 года она работала на одном рабочем месте и в той же медико-санитарной части ММК. Несмотря на организационно-правовые преобразования медико-санитарной части АО «ММК», оно неизменно являлось лечебным учреждением здравоохранения, оказывающим медицинские услуги населению.

Также считает, что ей необоснованно отказано в признании за ней права на досрочную пенсию с 31 марта 2026 года, поскольку общий стаж на дату подачи заявления в пенсионный орган 10 декабря 2022 года у нее составил 30 лет 8 месяцев 10 дней (28 лет 2 месяца 17 дней – включенные ответчиком + 1 год 16 дней – (период работы с 08 апреля 1994 года по 24 апреля 1995 года) + 1 год 05 месяцев 6 дней (период, включенный судом первой инстанции с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года). При этом, указывает, что включенный судом период с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года, фактически составляет 1 год 5 месяцев 6 дней, согласно Правилам подсчета трудового стажа, а не как указано в решении суда 1 год 5 месяцев 5 дней.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом, в той части, которой в удовлетворении требований истца было отказано, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 27 (оборот) – 28).

Решением ответчика от 28 февраля 2023 года ей отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По расчетам ответчика продолжительность стажа медицинской деятельности составила 28 лет 02 месяца 15 дней, то есть менее 30 лет, величина ИПК более 30 (л.д. 23 (оборот) – 25).

В своем решении ответчик указал, что в стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не подлежат зачету следующие периоды работы: с 08 апреля 1994 года по 24 апреля 1995 года <данные изъяты> в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений ОАО «ММК», с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года <данные изъяты> разряду в медико-санитарной части АО «ММК».

Разрешая заявленные требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов ее работы в медико-санитарной части АО «ММК» в качестве <данные изъяты> с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года, суд первой инстанции, руководствуясь Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, исходил из того, что должность, занимаемая истцом в период с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года относилась к среднему медицинскому персоналу, медико-санитарная часть – к учреждениям здравоохранения, в связи с чем включил в специальный стажа ФИО1 указанный период ее работы в качестве <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, в данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 08 апреля 1994 года по 24 апреля 1995 года в качестве <данные изъяты> в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений ОАО «ММК», суд исходил из того, что трудовая деятельность истца в этот период не протекала в медицинских учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Учитывая, что с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган (10 декабря 2022 года) составил 29 лет 07 месяцев 20 дней (28 лет 02 месяцев 15 дней (включенный ответчиком) + 01 год 05 месяцев 05 дней (включенный судом)), что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд отказал в удовлетворении требований о назначении пенсии.

При этом суд отметил, что, поскольку истец продолжает работать в той же должности, в которой она работала на дату обращения в пенсионный орган, то 30-летний стаж она выработала в 2023 году. Однако с учетом приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на пенсию у истца возникнет не ранее 2028 года, а предрешать выводы пенсионного органа и указывать в решении конкретную дату возникновения у нее права на пенсию оснований нет, так как судебной защите подлежит лишь нарушенное право и не представляется возможным предопределить на будущее время наличие или отсутствие у истца права на пенсию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия возможности включения спорного периода в специальный стаж истца по ее доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что в этот период она осуществляла деятельность в лечебно-профилактическом учреждении, у судебной коллегии не имеется.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 настоящей статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В силу пункта 3 этого же постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении:

в) периодов работы, указанных в подпункте «н» пункта 1 настоящего постановления, в частности, применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года;

постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Исходя из записей, внесенных в трудовую книжку истца, она 01 апреля 1992 года была принята <данные изъяты> ККЦ Медсанчасти Магнитогорского металлургического комбината, 07 апреля 1994 года была уволена переводом в ОЛОУ АО ММК по согласованию между руководителями, 07 апреля 1994 года была принята по переводу в цех промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений Акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» <данные изъяты>, 25 апреля 1995 года в соответствии с приказом № от 25 апреля 1995 года создана Медико-санитарная часть АО «ММК» и она в этот же день переведена в Медико-санитарную часть АО «ММК» <данные изъяты> (л.д. 11-18).

На момент принятия на работу истца 07 апреля 1994 года в структурное подразделение Акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, согласно которому право на досрочную пенсию имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Данный Список не содержит перечня лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.

Между тем, такой перечень предусмотрен Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года № 395, которая в силу разъяснений, содержащихся в Информационном письме Минтруда Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 2954-16, Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 июля 2001 года № 06-25/6023, подлежала применению при исчислении выслуги лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан, не содержащей в себе Центра промышленной медицины, Объединения лечебно-оздоровительных учреждений. Ни Центр промышленной медицины, ни Объединение лечебно-оздоровительных учреждений не предусмотрены и в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 июня 2003 года № 229, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 года № 627, в действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 529н. Здравпункты, как самостоятельные лечебно-профилактические учреждения, вышеуказанными нормативными правовыми актами также не предусмотрены.

В материалы настоящего гражданского дела была представлена справка Автономной некоммерческой организацией «Центральная клиническая медико-санитарная часть» о том, что Медсанчасть Магнитогорского металлургического комбината была образована в 1942 году и являлась самостоятельным учреждением, имела свою печать, сметы расходов, штатное расписание. В ее структуру входили: поликлиника № 1, стационар, поликлиника № 2, здравпункты. На основании постановления администрации города Магнитогорска Челябинской области от 25 января 1993 года № 56-П, свидетельства о государственной регистрации предприятия серии ГА № 0169 на базе Медсанчасти ММК учреждено муниципальное медицинское учреждение – Горбольница № 2 с сохранением постоянных штатных единиц, что подтверждают расчетные ведомости, штатное расписание, смета расходов за 1993 – 1996 годы, Устав, утвержденный в 1993 году по Магнитогорскому муниципальному учреждению «Горбольница № 2», печати и штампы по Горбольнице № 2. Горбольница № 2 в структурном подразделении ОАО «ММК» не состояла, являлась самостоятельным учреждением, имела статус юридического лица. Здравпункты, обслуживающие цеха АО «ММК», поликлиника № 1, цеховая служба поликлиники № 2, которые входили в структуру Городской больницы № 2, в связи с прекращением бюджетного финансирования были преобразованы в обособленное хозрасчетное объединение лечебно-оздоровительных учреждений (ОЛОУ) на основании приказа от 23 ноября 1993 года № 686 по АООТ «ММК», в состав которого вошли: поликлиника № 1, здравпункты, цеховая служба поликлиники № 2, центр медицинской диагностики, стоматологии и др., санаторно-профилактические учреждения, оздоровительные учреждения (дома отдыха и летние оздоровительные центры), инженерно-технический комплекс: электро- энерго- и мех- службы, участки механизации, ремонтно-строительных работ, благоустройства и др. С целью совершенствования структуры АО «ММК» из Объединения лечебно-оздоровительных учреждений АО «ММК» был выделен Центр Промышленной медицины в качестве самостоятельного структурного подразделения АО «ММК» (приказ АО «ММК» от 22 декабря 1994 года №). В его структуру входили: поликлиника № 1, здравпункты и Центр медицинской диагностики. В связи с переходом на обязательное медицинское страхование и с целью объединения медицинских учреждений АО «ММК» на основании приказа от 25 апреля 1995 года № создана в составе АО «ММК» Медико-санитарная часть и утверждена ее структура, в которую входили поликлиника № 1, здравпункты и Центр медицинской диагностики. На основании приказа от 24 июля 1996 года № АО «ММК» для повышения качества оказываемых медицинских услуг, оптимизации использования кадровых, материальных и финансовых ресурсов и постановления администрации города Магнитогорска от 19 августа 1996 года № было создано Учреждение «Медико-санитарная часть администрации города Магнитогорска и ОАО «ММК». В результате преобразования учреждения «Медико-санитарная часть администрации города Магнитогорска и ОАО «ММК» создана автономная некоммерческая организация «Медико-санитарная часть администрации города Магнитогорска и ОАО «ММК» (свидетельство о регистрации от 17 декабря 2001 года № 1878). На основании свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 29 сентября 2014 года Автономная некоммерческая организация «Медико-санитарная часть администрации города Магнитогорска и ОАО «ММК» переименована в Автономную некоммерческую организацию «Центральная медико-санитарная часть». На основании свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 18 октября 2017 года Автономная некоммерческая организация «Центральная медико-санитарная часть» переименована в Автономную некоммерческую организацию «Центральная клиническая медико-санитарная часть» (л.д. 63).

В материалы дела также был представлен сам приказ генерального директора АО «ММК» от 23 ноября 1993 года (л.д. 60), приказ АО «ММК» от 22 декабря 1994 года № № (л.д. 65), приказ АО «ММК» от 25 апреля 1995 года № (л.д. 56).

Таким образом, в период с 07 апреля 1994 года по 24 апреля 1995 истец работала в структурном подразделении коммерческой организации – АО «ММК», а не в лечебно-профилактическом или санитарно-эпидемиологическом учреждении, что предусмотрено Списками. Учитывая, что Центр промышленной медицины ОАО «ММК» не являлся структурно-выделенным лечебно-профилактическим учреждением, а входил в состав структурного подразделения комбината – Объединение лечебно-оздоровительных учреждений, период работы истца в качестве фельдшера здравпункта Центра промышленной медицины правомерно не был включен судом первой инстанции в ее специальный стаж.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы истца о том, что в спорный период она работала в лечебном учреждении.

Судом было установлено, что 07 апреля 1994 года истец была принята на работу в структурное подразделение АО «ММК», которое являлось коммерческой организацией, а не учреждением здравоохранения, и не предусмотрено Списками должностей и учреждений, в соответствии с которыми определяется право на досрочную пенсию, как в спорный период, так и впоследствии.

Доводы истца о том, что закон связывает право на досрочную пенсию с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, судебной коллегией отклоняются, поскольку право на досрочную пенсию имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими Списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на указанную пенсию. Центр промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений являлся структурным подразделением промышленного предприятия, к таким учреждениям не относился.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что изменение организационно-правовой формы лечебного учреждения не является основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы, поскольку 07 апреля 1994 года она была принята на работу не в лечебно-профилактическое учреждение, а в Объединение лечебно-оздоровительных учреждений, являвшееся структурным подразделением Акционерного общества «ММК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ныне действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Акционерным обществом в свою очередь признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акционерные общества отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, а также в Определении от 04 марта 2004 года № 81-О, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применении к спорному период пункта 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, поскольку в приведенном пункте 6 Правил речь идет о фельдшерских здравпунктах, которые являются структурными подразделениями воинских частей. Вместе с тем истец работала в здравпункте Центр промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений промышленного предприятия, в связи с чем положения пункта 6 Правил к спорным отношениям не применимы.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права на назначение пенсии с 31 марта 2026 года. Как верно указал суд, поскольку на 10 декабря 2022 года (дата обращения с заявлением) с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца составил 29 лет 07 месяцев 20 дней, что меньше 30-ти лет необходимого для возникновения у нее права на пенсию, а поскольку 30-тилетний истец выработала в 2023 году, то с учетом приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на пенсию у нее возникнет не ранее 2028 года, а предрешать выводы пенсионного органа и указывать в решении суда конкретную дату возникновения у истца права на пенсию оснований не имеется ввиду того, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право и не представляется возможным предопределить на будущее время наличие или отсутствие у истца права на пенсию.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на неправильный подсчет продолжительности включенного судом периода (с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года), который составляет 01 год 05 месяцев 06 дней, а не 01 год 05 месяцев 05 дней заслуживает внимания, но к незаконности судебного решения арифметическая ошибка суда в подсчете продолжительности этого периода не привела, так как в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости ей отказано ввиду недостаточности стажа. При новом обращении истца в пенсионный орган за назначением пенсии оценка ее пенсионных прав будет осуществлена повторно, период с 25 апреля 1995 года по 30 сентября 1996 года согласно решению суда подлежит включению в ее специальный стаж, продолжительность всего специального стажа будет определяться ответчиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в ее апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.