Дело № 2-22/2025

УИД 16RS0004-01-2024-000751-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 апреля 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ГАУЗ «Алексеевская центральная районная больница» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Алексеевская центральная районная больница» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 627 026 руб., стоимости услуг по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 385 руб., стоимости услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование требований указано, что ... в 12.45 на 29 км. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком н302вх716 под управлением ...3, принадлежащего ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ», и автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком у303рм116 под управлением ...2 Оба водителя были привлечены к административной ответственности. ... АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA ACCORD». Согласно заключению ... ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 2 027 026 руб. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб., услуги представителя 40 000 руб.

На основании определения суда от ... по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

После ознакомления с заключением эксперта представитель истца ...2 – ...10 уточнил требования иска – просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 175 650 руб. стоимость оценки в размере 10 000 руб., возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям и услуги представителя в размере 40 000 руб., дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО2 уточнённые исковые требования признал, ходатайствовал о снижении размера взыскания судебных расходов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – страховых компаний АО «Т-страхование» и АО «Группа Страховых Команий «Югория», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Как следует из материалов дела, ... в 12:45 на 29 км автодороги Казань – Оренбург произошло ДТП с участием автомобилей: «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком н302вх716 под управлением ...3, принадлежащего ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ», и автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком у303рм116 под управлением ...2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ...2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей, поскольку он управлял транспортным средством «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком у303рм116, в нарушение требований дорожной разметки (п. 1.3 ПДД РФ) совершил поворот налево (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ...3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей, поскольку он управлял транспортным средством «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком н302вх716, в нарушение требований дорожной разметки (п. 1.3 ПДД РФ) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя ...3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ТТТ ... (л.д. 93 оборотная сторона).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 64 463822 собственником автомобиля «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком у303рм116 является ...2 (л.д. 44).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... собственником автомобиля «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком н302вх716 является ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» (л.д. 98).

Согласно путевым документам в момент совершения ДТП автомашиной «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком н302вх716 управлял работник ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» ...3 по поручению работодателя (л.д. 109-112).

Виновность водителей транспортных средств в данном ДТП, установленная постановлениями по делам об административных правонарушениях, сторонами не оспаривается. Суд также считает, что причиной ДТП послужило несоблюдение требований Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны обоих водителей, действия которых в равной степени находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае несут оба водителя в равных долях с учетом степени вины 50% у каждого.

При этом, поскольку собственником автомашины «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком н302вх716 является ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ», автомобилем ...3 управлял по поручению работодателя, суд приходит к выводу, что за вред, причинённый работником, ответственность должен нести работодатель в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО1 Согласно отчёту ... от ..., выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком у303рм116 без учета износа составила 2 027 026 рублей (л.д. 17-49).

По ходатайству представителя ответчика ФИО2, оспорившего указанный отчёт, была назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком у303рм116 по среднерыночным ценам без учёта износа составляет 1 151 300 руб., с учётом износа – 923 300 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 2 842 500 руб. (заключение эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» ... от ...) (л.д. 157-188).

Данное заключение суд находит достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида исследований. Заключение выполнено с учетом имеющихся у автомобиля повреждений, установленных проведённым осмотром. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием и обоснованием примененных методов и подходов, обоснование стоимости деталей поврежденного транспортного средства, а также автомобиля аналогичной марки и комплектации на основании сложившихся рыночных цен. Указанные в заключении суммы ответчиками и третьим лицом не оспорены.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Учитывая равную степень вины водителей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком у303рм116 по среднерыночным ценам без учёта износа, равная 1 151 300 руб., подлежит распределению между сторонами поровну, то есть по 575 650 руб.

Страховой компанией АО «Т-Страхование» ...2 выплачено возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. 94), которые подлежат вычету из 575 650 руб.

Следовательно, с ответчика ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» в пользу истца ...2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в сумме 175 650 рублей (то есть, 50% от суммы ущерба).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору ... и кассовому чеку от ... ...2 оплатил ИП ФИО1 за проведение технической экспертизы транспортного средства и составление отчета 10 000 рублей (л.д. 54-56).

С учетом того, что исковые требования ...2 удовлетворены, то в его пользу подлежат взысканию с ответчика издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в указанных суммах. Эти расходы признаются судом необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца и они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в том же порядке, как и сумма ущерба.

Судебная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ», стоимость экспертизы 45 000 рублей.

Согласно справке ООО «Бюро независимой экспертизы+» и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 15... оплата экспертизы произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец нанял представителя ...11, заключив с ним договор на оказание юридических услуг от ... ... (л.д.52). Стоимость услуг по договору установлена в размере 40 000 рублей. Согласно чеку от ... (л.д.53) ...2 оплатил ...11 40 000 рублей по данному договору за оказание следующих услуг: сбор документов, составление искового заявления и направление их сторонам и в суд, участие в судебных заседаниях. Согласно доверенности от ... ...2 уполномочивает ...10 и ...11 быть его представителями по данному делу. С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, затраченного времени на его рассмотрение, необходимости поездки для участия представителя в судебных заседаниях, суд признает разумной сумму в размере 30 000 рублей и считает необходимым присудить её истцу с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 6 270 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 удовлетворить частично.

Определить степень вины водителей ...2 и ...3 в ДТП от 07.06.2024г. при причинении вреда автомашине ...2 в размере 50% у каждого.

Взыскать с ГАУЗ «Алексеевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ...2 (ИНН <***>):

- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 175 650 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей,

- расходы за проведение экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...