Дело №5-111/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023

Мотивированное постановление составлено 11.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 11 сентября 2023 года

18 часов 30минут

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пронина Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

П.С.А., <дд.мм.гггг>года рождения, уроженцагорода .... №.... <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственностипо гл. 20 КоАП РФ, административно задержанного<дд.мм.гггг> в ....,

установил:

<дд.мм.гггг>приблизительно .... П.С.А., находясь в помещении избирательного участка №.... по адресу: <адрес>,что является общественным местом,выйдя из избирательной кабины, скомкал бюллетень для голосования,заталкивая его в прорезь, пытался повредить ящик с избирательными бюллетенями, начал кричать, вести себя вызывающе, на неоднократные замечания гр. С.А.Я. и требования сотрудника полициипрекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал правонарушение, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение обществу, оказал неповиновение законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

В действиях П.С.А.усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В суде П.С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило. П.С.А. в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся, пояснив, что основанием для возникшей конфликтной ситуации на избирательном участке и его поведения стала ссора сженой и отсутствие в бюллетене кандидата, за которого он хотел проголосовать.

Выслушав П.С.А., допросив в качестве свидетелей С.А.Я., К.Р.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность П.С.А.в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

– сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> в .... о том, что на избирательном участке №.... по адресу: <адрес> неизвестный мужчина бьет поурне с бюллетенями;

– заявлением председателя УИК 208 С.А.Я. о том, что <дд.мм.гггг> приблизительно в .... минут П.С.А.при осуществлении права на голосование вел себя агрессивно, кричал, стучал по ящику для бюллетеней, нанеоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал;

– рапортами сотрудников полиции Щ.Н.С. и К.Р.В., которые несли службу на избирательном участке №...., содержащими аналогичные сведения о совершенном правонарушенииП.С.А., который вел себя неадекватно, вызывающе, после голосования смял бюллетень, начал кричать, на замечания представителей УИК не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, а также оказывал активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, пытался вырваться и уйти, хватался за форменную одежду, после чего к нему были применены физическая сила и спецсредства (наручники);

– письменными объяснениями П.С.А., подтверждающими как факт его нахождения в помещении избирательного участка, так и конфликтную ситуацию;

–протоколом об административном правонарушении АА №....от <дд.мм.гггг> описанием события правонарушения, в котором, с учетом разъяснений прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции РФ П.С.А. выразил несогласие с вмененным правонарушением.

Приведенные выше доказательства, включая рапорты сотрудников полиции, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С.А.Я. и К.Р.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по правилам ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших обстоятельства дела. Также С.А.Я. показала, что П.С.А. не только вел себя агрессивно, кричал, стучал по ящику с бюллетенями, стараясь засунуть в тонкую прорезь скомканный бюллетень для голосования, она также слышала нецензурную брань, исходившую от П.С.А., которомубыли сделаны многократно замечания с требованием прекратить противоправные действия, на которые он не реагировал. Свидетель К.Р.В. кроме прочегопоказал суду, что при общении с П.С.А., от последнего исходил запах алкоголя изо рта. В ходе пресечения противоправных действий П.С.А. на избирательном участке, тот хватал второго сотрудника полиции за форменное обмундирование, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал. КП.С.А. была применена физическая сила и спецсредства в виде наручников, далее он был доставлен в отдел полиции.

Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших показания, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими и свидетеля С.А.Я.П.С.А. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Анализируя доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина П.С.А.в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, нашла свое полное подтверждение в материалах дела и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении П.С.А.административного наказания учитываю, что он совершил административное правонарушение против общественного порядка, а также принимаю во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличиесмягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исчитаю соразмерным целям ответственности, справедливости и совершенному правонарушению, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, вмаксимальном размере санкции статьи 20.1 ч. 2 КоАП РФ.С учетом обстоятельств совершения правонарушения, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, цели исправления не достигнет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

П.С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру обеспечения производства по делу в отношении П.С.А., административно задержанного <дд.мм.гггг> в ...., - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Е.А. Пронина