УИД 77RS0027-02-2025-000272-95 Дело №2-1617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1.. Н... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-11729906460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Эмиссионный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами бака и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного эмиссионного контракта подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма В соответствии общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику под 17.9% годовых на условиях, определенных тарифами банка, при этом банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Банк исполнил свои обязанности по эмиссионному контракту, выдав банковскую карту с лимитом кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчика по эмиссионному контракту составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному эмиссионному контракту ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.09.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-11729906460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Эмиссионный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами бака и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного эмиссионного контракта подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма

В соответствии общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлен ответчику под 17.9% годовых на условиях, определенных тарифами банка, при этом банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.12 эмиссионного контракта №0268-Р-11729906460 от 13.09.2018 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату уплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязанности по эмиссионному контракту, выдав банковскую карту с лимитом кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчика по эмиссионному контракту составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет, как и доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности за спорный период, не представлено.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310, 382, 384, 808, 810-811, 819, 821.1 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №0268-Р-11729906460 от 13.09.2018 по состоянию на 27.11.2024 в размере в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка, поскольку факты заключения между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 эмиссионного контракта, выдачи банковской карты с лимитом кредита, а также нарушения обязательств по эмиссионному контракту со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в установленный эмиссионным контрактом срок ФИО1 суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1.. Н... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. Н... (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-11729906460 от 13.09.2018 по состоянию на 27.11.2024 в размере в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья О.А. Тутунина