Решение по делу № 2-4123/2022 от 03.10.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/2022 по иску ФИО3 ФИО8 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения: квартиры, расположенной по

адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Причиненный ущерб явился следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества. Объем и площадь причиненного ущерба зафиксированы соответствующим актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителей ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

В дальнейшем стороны договорились произвести оценку ущерба в экспертной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» подготовило заключение № 22К-03-20, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> (с учетом физического износа). Оказанные услуги экспертной организации были оплачены истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Экземпляр отчета об ущербе был передан ответчику ООО УК «Приволжское ПЖРУ», который не согласился с его результатом.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей в качестве меры досудебного урегулирования спора, была составлена претензия с требованием о добровольном урегулировании спорного вопроса путем компенсации суммы ущерба.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления искового заявления от ответчика получен ответ <данные изъяты>., в котором последним заявлено о несогласии с суммой ущерба по своему собственному расчету. Предложений о привлечении иной экспертной организации не заявлено.

Залив помещений квартиры истицы произошел по причине непринятия ответчиком своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома.

Вследствие неправомерных действий ответчика истице причинён существенный моральный вред, связанный с уклонением ответчика от совершения конклюдентных действий. Исходя из соображений разумности и справедливости, истица оценивает причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в свою пользу компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно заключению <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Законом о Защите прав потребителей <данные изъяты> штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям и взыскании неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который применим к спорным правоотношениям.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира расположена на 9 этаже 9-этажного дома.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, является ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Вследствие проникновения воды с крыши дома ДД.ММ.ГГГГ г. произошло пролитие квартиры по адресу: <адрес>.

Актом об осмотре квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в квартире имеются следующие повреждения: в коридоре на потолке и стенах декоративная штукатурка, на потолке напротив дверей в ванную комнату и туалет видны влажные пятна площадью 1.5кв.м., на стене, где расположены двери видны влажные потеки площадью 1.2 кв.м. На полу в коридоре постелен ламинат, вспучился в стыках и напротив туалетной двери площадью 1.5 кв.м. В ванной комнате потолок выполнен из пластиковых панелей, панели частично(1 шт.) демонтирована жителем, с панелей капает площадью 1,5 кв.м. Стена в ванной комнате кафельная плитка, на стене, где дверь в ванную комнату, плитка влажная на площадь 0,8 кв.м., без видимых нарушений. На полу в ванной кафельная плитка, влажная, без видимых нарушений. Двери в ванную комнату и туалет безвидимых повреждений, закрываются. На декоративной штукатурке потолка, слева от входа на кухню видны влажные пятна площадью 0,6 кв.м. На декоративной штукатурке стены слева от входа на кухню видны влажные потеки площадью 0,8кв.м. На полу уложен ламинат, вспучился в стыках около левой стены на 0,6кв.м. Освещение в квартире есть. Последний ремонт со слов жителя квартиры проводился в 2016г. Пролитие кровли.Настоящий акт подписан старшим мастером ФИО4, мастером ФИО5, собственником квартиры ФИО3

Для определения величины прав требования по возмещению ущерба от залива квартиры, истица обратилась в ООО Самарское бюро экспертиз и исследований».

На основании заключения по произведенному экспертному исследованию №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залития, без учета физического износа материалов, составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу<адрес>, пострадавшей в результате залития, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обращалась вООО УК «ПЖРУ» с претензией о выплате причиненного заливом ущерба и расходов по оплате услуг экспертной организации.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком претензия получена, согласно ответа на претензию, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» рассмотрев претензию, в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, предложил ФИО3 рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также комплекс дополнительных работ <данные изъяты>.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что стоимость ущерба, указанная истцом является завышенной.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Самарская судебная экспертиза документов» <данные изъяты> г., объем работ по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес> и имущества, расположенного в квартире поврежденной в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ. определен следующим образом:

№

<данные изъяты>

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> и имущества, расположенного в квартире, поврежденной в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта содержит подробное и аргументированное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, являются мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Эксперт руководствовался соответствующими методическими пособиями для судебных экспертов при проведении судебной строительно-технической экспертизы и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», нарушений в их применении не усматривается. Следует учесть и то, что эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, принимая во внимание принципы независимости судебных экспертов при проведении поручаемых им экспертиз, предполагается, что ни одна из сторон не могла повлиять на исход данной экспертизы.

Необходимо также учесть, что экспертное исследование назначалось судом именно для получения объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в подтверждение или опровержение доводов каждой из сторон по делу, для которой требуются специальные строительно-технические познания, при этом, стороны, которые присутствовали при проведении судебной экспертизы, были наделены процессуальной возможностью реализовать свое право на дачу объяснений, имели возможность задавать соответствующие вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы и вызывающие у них сомнения и неясности, которые могли бы в свою очередь стать предметом анализа указанного эксперта и соответственно им была бы дана профессиональная оценка, в связи с чем, на стадии судебного разбирательства, при наличии соответствующего процессуальным нормам заключения эксперта, не вызывающего у суда сомнений и неясностей, оснований для признания указанного заключения недопустимым, недостоверным доказательством у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах дела заключения судебной экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, указанное не свидетельствует о праве суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. При таком положении дел суд может отвергнуть заключение судебного эксперта в том случае, если оно явно противоречит остальным доказательствам по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Учитывая изложенное, заключение судебного эксперта оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу в совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Кроме того, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, а также процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на предмет соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Самарская судебная экспертиза документов», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выполнено с соблюдением процессуального порядка проведения судебной экспертизы, с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является научно обоснованным, полным, достоверным, в сопоставлении с другими доказательствами, собранными в рамках рассмотрения настоящего дела, именно оно принимается судом в качестве достоверного доказательства.

В ходе судебного разбирательства стороны выводы судебной экспертизы не оспорили, о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, не просили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является надлежащим ответчиком по делу, вина которого заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и находится в причинной связи с возникшим у истца ущербом, поскольку при управлении общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, УК в силу приведенных положений закона обязан был содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, не причиняющие вреда имуществу.

Следовательно, с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию причиненный ущерб от пролития от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., установленный судебным экспертным заключение.

Что касается требований ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.

По правилу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско- правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы ( оказания услуги).

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного залитем квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО3,в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> При этом, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным применить указанную норму закона и снизить штраф до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с причинением повреждений в квартире ФИО3 в результате протечки крыши, ФИО3, в досудебном порядке обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом было предоставлено заключение по произведенному экспертному исследованию <данные изъяты>. выполненноеООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Понесенные расходы ФИО3 на проведение экспертного исследования, выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», составили в общей сумме <данные изъяты> руб., и подтверждаются актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Издержки истца на проведение экспертного исследования, являются расходами, необходимыми для реализации ее права на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что исковые требования истца ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, были удовлетворены частично, относительно стоимости восстановительного ремонта, указанной в экспертном исследовании ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Сумма иска в ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истцом не уточнялась.

Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО3 удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., суд полагает, что истцу подлежит возврату компенсация стоимости услуг за проведенное в досудебном порядке экспертное исследование в размере <данные изъяты> руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 передала денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 в счет оплаты юридических услуг направленных на восстановление нарушенного права в споре с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании ущерба причиненного заливом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат взысканию с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>., от уплаты которой, истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» (ИНН <***>, КПП 631901001) в пользу ФИО3 ФИО10 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертной организации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» (ИНН <***>, КПП 631901001) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено10.10.2022 г.

Председательствующий Левина М.В.