79RS0002-01-2022-000602-91

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Шелепановой И.Г.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Чернышовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании выкупной цены жилого помещения и по встречному исковому заявлению Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратился к ФИО3 об изъятии жилого помещения и прекращении право собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании выкупной цены жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер №. 02.04.2018 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 28.01.2021 мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» принято Постановлением № 94 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Биробиджан» в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу. Ей было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Она неоднократно обращалась в мэрию города о предоставлении ей проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в котором указан размер возмещения стоимости жилого помещения. Просит суд взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу ФИО3 выкупную стоимость, за снесенное жилое помещение, исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в размере 1 576 854,16 рублей.

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась к ФИО3 об изъятии жилого помещения и прекращении право собственности. Просят изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО3 при условии предварительного и равноценного возмещения в размере 917674 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на данное жилое помещение.

Определением суда принято встречное исковое заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО3 об изъятии жилого помещения и прекращении право собственности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 доводы иска поддержала, требования уточнила. Просила взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу ФИО3 выкупную стоимость, за снесенное жилое помещение, в размере 1706484 руб.; взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу ФИО3 судебные расходы за услуги представителя 30000 руб., за оплату экспертизы 20 000 руб., государственную пошлину 300руб. Суду пояснила, что встречные требования признают. С экспертным заключением от 09.12.2022 согласны, считает необоснованными доводы ответчика об исключении из стоимость затраты на капитальный ремонт по центральному отоплению, а также оплата стоимости в связи с переездом.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что мэрия согласна на выплату возмещения, но в сумме 1 298802 руб., данная сумма установлена экспертным заключением Торгово-промышленной палаты. С экспертным заключением от 09.12.2012, не согласна, поскольку необоснованно включены компенсация за капитальный ремонт, расходы на переезд. Согласно техническому паспорту дома на 2012г. капитальный ремонт не требовался. Имелся износ только крыши и лестничных клеток. В доме не было центрального отопления, однако в затраты по капитальному ремонту они вошли. Затраты на аренду жилья нецелесообразны у истца в собственности имеется иное жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 27.03.2020 в соответствии с законом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы мэрии города от 02.04.2008 № «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный дом <адрес> в г. Биробиджане, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 28.01.2021 № в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу, принято решения в установленном порядке изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1307 кв.м. Указанным постановлением определено, что с данным земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, расположенные в многоквартирном доме <адрес> в г. Биробиджане, право собственности, на которые подлежат прекращению.

В перечне изымаемых объектов недвижимого имущества значится квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО3

21.01.2021 мэрией города в адрес ФИО3 направлено требование о сносе или реконструкции спорного дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

30.06.2021 мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который до настоящего времени ответчиком не подписан.

Таким образом, дом, в котором находится принадлежащее истцу ФИО3 жилое помещение, является аварийным и подлежит сносу, а соглашение на переселение собственника изымаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Из отчета ООО «АВЕКСКОМ» от 22.04.2021 проведенного на основании муниципального контракта, рыночная стоимость возмещения за изъятие спорного жилого помещения составляет 917 674 руб.

Для определения стоимости возмещения судом по ходатайству истца ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от 01.07.2022, рыночная стоимость спорной квартиры, с учетом убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт, убытки при переезде с изменением места проживания) составляет 1 650730,00 рублей.

Из данного судебно-оценочной экспертизы № от 01.07.2022 следует, что рыночная стоимость объекта оценки на 04.05.2022, в том числе доли в общем имуществе МКД, земельного участка составляет 1370000,00 руб. Убытки, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, размер компенсации за невыполненный ремонт МКД и в связи с изменением места проживания, что составили сумму в размере 280730,00 руб.

Как, разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В судебно-оценочной экспертизе № от 01.07.2022, не отражены в полном объеме требования по определению выкупная цена жилого помещения, предусмотренные часть 6 статьи 32 ЖК РФ.

В связи, с чем по данному делу по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено Торгово – промышленной палате ЕАО.

Согласно, заключению № от 06.10.2022 г., проведенной Торгово – промышленной палаты ЕАО, стоимость спорной квартиры, с учетом убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием составляет 1 248 583 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно статье 60 названного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Согласно, ст. 15.1 ФЗ №135 – ФЗ, юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано: иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и обеспечивать соблюдение указанных требований своими работниками; страховать свою ответственность за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности на срок не менее чем один год. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности юридического лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки, не может быть менее чем пять миллионов рублей; сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки; предоставлять по требованию заказчика договор обязательного страхования ответственности оценщика, заключенный в соответствии со статьей 24.7 настоящего Федерального закона; предоставлять саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, для проведения контроля за осуществлением им оценочной деятельности доступ к отчетам, документам и материалам, на основании которых проводилась оценка, за исключением информации, которая составляет коммерческую тайну юридического лица или заказчика, либо иной информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности;

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

По смыслу данной правовой нормы для признания физического лица субъектом оценочной деятельности (оценщиком) необходима совокупность двух условий, а именно членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков и наличие застрахованной ответственности.

Такое понимание оценщика также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение оценочной экспертизы от 06.10.2022, проведенное в Торгово – промышленная плата ЕАО является не допустимым доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по форме и содержанию противоречит Федеральным стандартам оценки, данной организации отсутствуют полномочия на проведения оценки недвижимости.

По данному делу проведена повторная экспертиза.

Из заключения ООО «Новые Технологии Качества Консалтинг Групп Северо-Запад» от 09.12.2022 рыночная стоимость спорной квартиры, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, рыночная стоимость земельного участка и размер убытков, связанных с изъятием у собственника указанного жилого помещения составляют 1 855 284 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Новые Технологии Качества Консалтинг Групп Северо-Запад», так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стоимость изымаемого жилого помещения определена на 2022г.

Помимо этого заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные вопросы являются мотивированными. Данная оценка квартиры и земельного участка наиболее полно отражает их фактическую рыночную стоимость.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года) следует, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, обоснованно относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Для определения стоимости убытков за не проведенный капитальный ремонт судом назначалась дополнительная экспертиза ООО «Новые Технологии Качества Консалтинг Групп Северо-Запад». По заключению эксперта убытки за не проведенный капитальный ремонт составляют 285 800 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что с учётом СанПина, Приказа Госстроя, данный дом должен быть был обеспечен центральным отоплением после проведения капитального ремонта, т. е. проведена замена печного топления на централизованное. При осмотре в доме отсутствовали окна, двери.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым размер возмещения определить исходя из выводов заключений судебных экспертиз ООО «Новые Технологии Качества Консалтинг Групп Северо-Запад», за исключением следующего.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения в нем отсутствует центрального отопления. Следовательно стоимость затрат компенсация на ремонт должна быть снижена на указанную в заключении величину и составит 256 404руб. (3947146-405992,12: 511 х 37,0).

Таким образом, выплата возмещения истцу составит рыночную стоимость спорной квартиры и убытков в сумме 1 677088 руб. (1706484-29396 (285800-256404)).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что согласно техническому паспорту дома на 2012г. капитальный ремонт не требовался, имелся износ только крыши и лестничных клеток.

Из технического паспорта спорного жилого помещения, следует, что последняя инвентаризация спорного объекта производилась 26.12.2012 в связи с переустройством помещений № в помещения магазина. При этом в декабре 2012г. и после не решался вопрос потребности в капитальном ремонте. Жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1960г. Дом оборудован электроснабжением, водопроводом, горячим водоснабжением (от электрического бойлера) радио. Данные внесенные в технический паспорт относительно процента износа шиферной кровли (30%) и лестничных площадок датированы 1978г. и 1984г. В 2018г. при признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу установлен сильнейший эксплуатационный износ по различным параметрам от 21% до 61%.

Следовательно, утверждения представителя ответчика о том, что капитальный ремонт дома не требовался, имелся износ только крыши и лестничных клеток не обоснованы и не могут быть приняты судом.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что в экспертном заключении завышены затраты на переезд (16 000руб.) не может быть принят судом.

В экспертном заключении подробно и обоснованно указаны затраты на услуги грузчиков и транспортного средства для переезда. При этом оплата рассчитана по минимальным ставкам, имеющимся на рынке услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования мэрии города и ФИО3 подлежат удовлетворению. У собственника необходимо изъять спорное жилое помещение путем выкупа с выплатой возмещения в размере 1 677 088 руб. После этого право собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, встречные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии представленными документами истец для защиты своих прав в суде оплатила стоимость экспертиз (ИП ФИО4) в сумме 20 000руб. и государственную пошлину в сумме 300 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО3 и ФИО1 20.01.2022 заключен договор оказания юридических услуг. По условиям договора ФИО1 оказывает юридические услуги по гражданскому делу по иску к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» об изменении стоимости изымаемого жилого помещения.

Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30 000 рублей (п. 3.1).

Оплата денежных средств по договору подтверждается.

При указанных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество, проведение судебных заседаний, подготовки дела к судебному заседанию, сложность дела, которая обусловлена его категорией, изучением представителем документов, составлением им искового заявления, участием в судебных заседаниях, кроме того учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Следовательно, мэрия города обязана возместить ответчику судебные расходы в размере 49 450 руб. (30 000+20000 х 98,3 % от удовлетворённых требований+300).

Не подлежит удовлетворению ходатайства мэрии города о взыскании расходов на проведении экспертизы, проведённой в Торгово-промышленной палате ЕАО в размере 39 600 руб., по вышеуказанным обстоятельствам.

Определением суда от 10.11.2022 расходы по проведению экспертизы были возложены на федеральный бюджет Российской Федерации в лице управления Судебного департамента в Еврейской автономной области.

Поскольку оплата по данной экспертизе не произведена, суд считает необходимым взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ООО «НТК Консалтинг групп Северо-запад» расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения, удовлетворить.

Встречные исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО3 об изъятии жилого помещения и прекращении право собственности, удовлетворить.

Изъять у ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа с выплатой возмещения в размере 1 677 088 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН №) перечислить в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) денежные средства в размере 1 677 088 рублей 00 копеек в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН №) в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) судебные расходы в сумме 49 450 рублей 00 копеек.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК Консалтинг групп Северо-запад» (ИНН/КПП №/№) расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова