Дело № 2-1129/2023 17 апреля 2023 года

78RS0005-01-2022-010203-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО13, ФИО5 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договора № от 29.07.2002г., заключенного между ФИО3, ФИО2 и Территориальным управлением Калининского административного района Санкт-Петербурга о передаче в собственность указанных граждан квартиры <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной на 11 этаже двенадцатиэтажного дома 1975 года постройки, расположенного по адресу <адрес>, установлении факта принадлежности ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии №, выданного 19.08.2002 г. Государственным учреждением юстиции Санкт-Петербурга на объект недвижимости квартиру, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>, кадастровый номер № в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО4 права собственности на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, признании за ФИО5 права собственности на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая на день смерти по адресу <адрес>. После ее смерти осталось имущество: доля ? в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Указанная доля принадлежала ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 29.07.2002, заключенного между ФИО3, ФИО2 и Территориальным управлением Калининского административного района Санкт-Петербурга о передаче в собственность указанных граждан квартиры №<адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной на 11 этаже двенадцатиэтажного дома 1975 года постройки, расположенного по адресу <адрес>. вторая доля ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ее мужу ФИО5 на основании указанного выше договора. после смерти ФИО2 наследниками ее имущества стали ее муж ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 №1 является наследником обязательной доли по закону, так как являлся на момент смерти жены нетрудоспособным по возрасту супругом (75 лет), который был зарегистрирован и проживал на момент смерти супруги вместе с ней по месту ее регистрации, то есть фактически принял наследство в виде доли ? от доли ? в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО4 является наследницей по завещанию, на основании завещания №, удостоверенного 17.10.2002 года нотариусом, приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства. После смерти ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело № и оба наследника обратились с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Постановлением № от 28.09.2018 года, № от 25.12.2019 года, нотариус отказала наследникам в выдаче свидетельства, указав, что из анализа представленных документов, право общей долевой собственности на ? долю квартиры принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.1 от 19.08.2002г., при этом в свидетельстве о смерти наследодатель указан как «ФИО1», в связи с чем, невозможно бесспорно установить права наследодателя на долю ? квартиры. 04.03.2022 года наследник ФИО6 №1 умер, так и не успев зарегистрировать за собой право собственности в порядке наследования на наследство супруги. После смерти ФИО6 №1., наследником его имущества стал его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 является наследником ФИО6 №1 на основании завещания №, удостоверенного нотариусом ФИО14, принял наследство путем подачи заявления о принятии наследства, однако не может зарегистрировать за собой право собственности на наследство, оставшееся после отца в части доли ? от доли ? в праве общей долевой собственности, так как отец при жизни также не успел зарегистрировать право собственности. В результате ошибки, допущенной при составлении договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неверного указания отчества ФИО2 –«ФИО10» вместо «ФИО9», истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на унаследованное имущество, чем нарушаются их права наследников и собственников недвижимого имущества. Принадлежность ФИО2 правоустанавливающего документа договора передачи квартиры в собственность граждан № от 29.07.2002г., заключенного между ФИО3, ФИО2 и Территориальным управлением Калининского административного района Санкт-Петербурга о передаче в собственность указанных граждан квартиры №<адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной на 11 этаже двенадцатиэтажного дома 1975 года постройки, расположенного по адресу <адрес> подтверждается обстоятельствами: -из ордера № следует, что он выдан ФИО24 на 1-комнатную квартиру <адрес>. Ордер выдан на основании решения Сестрорецкого райисполкома от 11.03.1976 г. № на семью из 2 человек. Состав семьи –муж ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; из справки о регистрации от 09.01.2003 г., выданной паспортным участком № СПБГУ «ЖА Калининского района» следует, что ФИО25 зарегистрирована вместе с мужем ФИО3, постоянно с 22.10.1976 года по адресу <адрес>; из справки о регистрации от 22.04.2022 года, выданной отделом вселения и регистрации граждан СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» следует, что ФИО1 зарегистрирована вместе с мужем ФИО3 постоянно с 22.10.1976 года по адресу <адрес>; из договора № передачи квартиры в собственность граждан от 29.07.2002 года, следует, что паспортные данные ФИО2 идентичны паспортным данным ФИО2, указанным в ее завещании №, удостоверенным 17.10.2002 г. ФИО14,; из свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 78-ВЛ №, выданного 19.08.2002г. государственным учреждением юстиции СПБ на объект недвижимости: жилую квартиру, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, следует, что паспортные данные ФИО2 идентичны паспортным данным ФИО2 ФИО9, указанным в ее завещании <адрес>, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14. согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 года, кадастровая стоимость квартиры №№, площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, составляет № рублей. Исходя из расчета доли ? доли от доли ?, причитающейся истцу ФИО4, после смерти матери ФИО2, кадастровая стоимость ее доли составит № рублей. Расчет стоимости доли: № рублей кадастровая стоимость квартиры, ? доля размер доли ФИО2 в спорной квартире, ? доля ФИО4 в наследстве после смерти ФИО2 Исходя из расчета доли ? от доли ?, причитающейся ФИО6 №1 после смерти супруги ФИО2, кадастровая стоимость его доли составит № рублей. Расчет стоимости доли: № рублей кадастровая стоимость квартиры, ? размер доли ФИО2 в спорной квартире, ? размер доли ФИО6 №1 в наследстве после смерти ФИО2 Кадастровая стоимость доли истца ФИО5 соответствует кадастровой стоимости доли в квартире, унаследованной его отцом ФИО3 после смерти супруги ФИО2 (л.д.2-7).

Истец ФИО5 в судебное заседание 17.04.2023г. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 –ФИО17 в судебное заседание 17.04.2023г. явился, заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО4, ответчик Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствие со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.13), зарегистрированная и проживающая на день смерти по адресу <адрес>.

После ее смерти осталось имущество: доля ? в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. (л.д.27-30).

Указанная доля принадлежала ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 29.07.2002, заключенного между ФИО3, ФИО26 и Территориальным управлением Калининского административного района Санкт-Петербурга о передаче в собственность указанных граждан квартиры №<адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной на 11 этаже двенадцатиэтажного дома 1975 года постройки, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.34).

Вторая доля ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ее мужу ФИО5 на основании указанного выше договора.

После смерти ФИО2 наследниками ее имущества стали ее муж ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 №1 является наследником обязательной доли по закону, который был зарегистрирован и проживал на момент смерти супруги вместе с ней по месту ее регистрации, то есть фактически принял наследство в виде доли ? от доли ? в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО4 является наследницей по завещанию, на основании завещания №, удостоверенного 17.10.2002 года нотариусом, приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело № и оба наследника обратились с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было отказано наследникам в выдаче свидетельства, указано, что из анализа представленных документов, право общей долевой собственности на ? долю квартиры принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.1 от 19.08.2002г., при этом в свидетельстве о смерти наследодатель указан как «ФИО1», в связи с чем, невозможно бесспорно установить права наследодателя на долю ? квартиры.

04.03.2022 года наследник ФИО6 №1 умер, так и не успев зарегистрировать за собой право собственности в порядке наследования на наследство супруги.

После смерти ФИО6 №1., наследником его имущества стал его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 является наследником ФИО6 №1 на основании завещания №, удостоверенного нотариусом ФИО14, принял наследство путем подачи заявления о принятии наследства, однако не может зарегистрировать за собой право собственности на наследство, оставшееся после отца в части доли ? от доли ? в праве общей долевой собственности, так как отец при жизни также не успел зарегистрировать право собственности.

В результате ошибки, допущенной при составлении договора передачи квартиры в собственность граждан № от 29.07.2002 года, а именно неверного указания отчества ФИО2 –«ФИО10» вместо «ФИО9», истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на унаследованное имущество, чем нарушаются их права наследников и собственников недвижимого имущества.

Согласно ордера № следует, что он выдан ФИО27 на 1-комнатную квартиру <адрес>. Ордер выдан на основании решения Сестрорецкого райисполкома от 11.03.1976 г. № на семью из 2 человек. Состав семьи –муж ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой о регистрации от 09.01.2003 г., выданной паспортным участком № СПБГУ «ЖА Калининского района» следует, что ФИО1 зарегистрирована вместе с мужем ФИО3, постоянно с 22.10.1976 года по адресу <адрес>.

Согласно справки о регистрации от 22.04.2022 года, выданной отделом вселения и регистрации граждан СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» следует, что ФИО1 зарегистрирована вместе с мужем ФИО3 постоянно с 22.10.1976 года по адресу <адрес>.

Из договора № передачи квартиры в собственность граждан от 29.07.2002 года, следует, что паспортные данные ФИО2 идентичны паспортным данным ФИО2, указанным в ее завещании №, удостоверенным 17.10.2002 г. ФИО14.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии №, выданного 19.08.2002г. государственным учреждением юстиции СПБ на объект недвижимости: жилую квартиру, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, следует, что паспортные данные ФИО2 идентичны паспортным данным ФИО2 ФИО9, указанным в ее завещании №, удостоверенным 17.10.2002 г., ФИО14.

Принимая во внимание совокупность изложенных и подтвержденных истцами обстоятельств, отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что в договоре № передачи квартиры в собственность граждан, суд приходит к выводу, что указание отчества «ФИО10» в указанном договоре является технической ошибкой.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установление данного факта необходимо истцам для получения наследства, то есть имеет для них юридическое значение, при этом истцы не могут установить принадлежность договора в ином порядке, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить факт принадлежности договора №46168 от 29.07.2002 г. ФИО28, а также факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии №, выданного 19.08.2002 г. Государственным учреждением юстиции Санкт-Петербурга на объект недвижимости квартиры площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

17.10.2002 года ФИО2 было составлено завещание №, о том, что все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, где бы таковое не находилось, в чем бы не заключалось, в том числе ? долю квартиры <адрес>, она завещала ФИО4 дочь, истец) (л.д.16-19).

Постановлением нотариуса ФИО15 от 28.09.2018 года было отказано в выдаче свидетельства, указано, что из анализа представленных документов, право общей долевой собственности на ? долю квартиры принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 19.08.2002г., при этом в свидетельстве о смерти наследодатель указан как «ФИО1», в связи с чем, невозможно бесспорно установить права наследодателя на долю ? квартиры. (л.д.20).

ФИО1 при жизни состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), являющимся собственником ? доли квартиры <адрес> (л.д.27-30).

17.10.2002 года ФИО3 было составлено завещание №, удостоверенное нотариусом ФИО14, о том, что все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, где бы таковое не находилось, в чем бы не заключалось, в том числе ? долю квартиры <адрес>, он завещал ФИО5 у В.В. (сын, истец) (л.д.22-25).

Постановлением нотариуса ФИО15 от 25.12.2019 ФИО6 №1 года было отказано в выдаче свидетельства, указано, что из анализа представленных документов, право общей долевой собственности на ? долю квартиры принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.1 от 19.08.2002г., при этом в свидетельстве о смерти наследодатель указан как «ФИО1», в связи с чем, невозможно бесспорно установить права наследодателя на долю ? квартиры. (л.д.26)

ФИО1, ФИО6 №1 были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес> (л.д.31).

ФИО16 и ФИО6 №1 в установленный законом срок обратилась в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства.

Суд приходит к выводу о том, что требование истцов о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер № в состав наследственной массы в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Согласно положениям статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указали истцы, переживший супруг ФИО6 №1 при жизни не успел оформить наследство после смерти умершей супруги ФИО2, которое состояло из ? доли квартиры <адрес>.

Согласно завещания ФИО2, ФИО4 является наследником ? доли квартиры <адрес>, но поскольку ФИО6 №1 при жизни не успел оформить наследство после смерти ФИО2, следовательно ФИО4 является наследником ? доли от ? доли (т.е. 3/8 долей) в праве собственности на квартиру <адрес>.

Согласно завещания ФИО6 №1, ФИО5 является наследником ? доли квартиры <адрес>, но поскольку ФИО6 №1 при жизни не успел оформить наследство после смерти ФИО2, следовательно ФИО5 является наследником ? доли от ? доли (т.е. 1/8 доли) в праве собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ФИО4, ФИО5 -удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора № от 29.07.2002г., заключенного между ФИО3, ФИО2 и Территориальным управлением Калининского административного района Санкт-Петербурга о передаче в собственности указанных граждан квартиры № <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже двенадцатиэтажного дома 1975 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>

Установить юридический факт принадлежности ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии №, выданного 19.08.2002г. Государственным учреждением юстиции Санкт-Петербурга на объект недвижимости: квартиру, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/4 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023г.