Решение по делу № 2-504/2023 от 09.11.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-504/2023

25RS0018-01-2023-000926-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 9 ноября 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомашины Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомашины Тoyota Mark X, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО3 Транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 291 114,30 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 291 114,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 111,14 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, и пояснил, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ни по ОСАГО ни по договору добровольного страхования, убытки в связит сДТП он не возмещал, на момент ДТП он управлял автомобилем, у которого открутилось колесо.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 ГК Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта "е" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управлял автомашиной Тoyota Mark X, государственный регистрационный знак №, в сторону <адрес>, в результате чего у данного автомобиля оторвалось заднее левое колесо, которое отскочило неконтролируемым движением в автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и достигло с ним столкновение, в результате чего автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, распределив бремя доказывания по делу, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие при описываемых обстоятельствах произошло по вине водителя ФИО3

Транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК N 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-26).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 245 455,59 руб.; стоимость Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляет 901 700 руб. (л.д. 34-48).

В соответствии с пунктом 8.1.7.4 Правил страхования, при неполном имущественном страховании величина страхового возмещения, в случаях, если размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ-наряду СТОА равен, либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, определяется по следующей формуле: СВ=(ДС-СГО) *СС/ДС-Ф, где ДС - 901 700,00 рублей - рыночная стоимость транспортного средства; СГО - 245 455,59 рублей - стоимость годных остатков; СС - 400 000,00 рублей - страховая сумма, установленная по соответствующему риску на начало действия договора страхования.

В связи с чем САО «ВСК» произведен расчет страхового возмещения: (901 700,00 - 245 455,59) * 400 000, 00/901 700,00 = 291 114,30 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 291 114,30 рублей (л.д. 49,50).

Согласно сведений РСА, на дату ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля Тoyota Mark X, государственный регистрационный знак № была застрахована в установленном законом порядке по полису №, период использования транспортного средства не активен за запрашиваемую дату.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. (л.д. 27)

Поскольку, ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю ФИО1 причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определенных договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда ФИО3, в пользу страховщика САО «ВСК» в порядке суброгации ущерба 291 114 руб. 30 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 111 рублей 14 копеек, что подтверждается документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан 19.05.2021 Миграционным пунктом отделения полиции № 17 (Дислокация пгт. Кировский) МО МВД России «Лесозаводский»), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) убытков в порядке суброгации в размере 291 114 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 14 копеек, а всего 297 225 (двести девяносто семь тысяч двести двадцать пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 9 ноября 2023 года.

Судья А.Ю. Щербелев